В Госдуме попросили Минздрав не утверждать новые клинические рекомендации по аутизму
Проект, подготовленный Российским обществом психиатров, повторяет предложения, которые уже ранее были отклонены
Первый заместитель председателя комитета Госдумы по просвещению Ксения Горячева обратилась к министру здравоохранения Михаилу Мурашко с просьбой не принимать вновь выставленный на обсуждение проект клинических рекомендаций по расстройствам аутистического спектра (РАС), сообщает ТАСС.
По словам Горячевой, опубликованный проект, подготовленный Российским обществом психиатров, повторяет предложения, которые уже ранее были отклонены после поступления более 900 экспертных отзывов. Кроме того, в нем содержатся дозировки лекарственных препаратов, не соответствующие зарегистрированным инструкциям по медицинскому применению.
«В частности, указана дозировка препарата рисперидон до 15 мг в сутки, тогда как действующие клинические рекомендации и международные стандарты устанавливают максимальный уровень на уровне 3 мг», — пояснила депутат. В документе также предлагается назначать галоперидол детям с двух лет, хотя исследования показывают высокий риск побочных эффектов, и предпочтение в современной западной медицине отдается препаратам нового поколения.
Горячева отметила, что независимый экспертный анализ выявил в проекте 69 фактических ошибок: противоречия внутри текста, некорректные интерпретации исследований и спорные рекомендации по лекарственной терапии. Парламентарий в письме министру попросила, в том числе, предоставить актуальные данные по распространенности РАС в России и дать разъяснения по безопасным дозировкам рисперидона для детей.
«Возникает вопрос, как документ с таким количеством ошибок прошел подготовку и был вынесен на общественное обсуждение. Речь идет о рекомендациях, которые напрямую влияют на здоровье детей, и здесь не может быть неточностей или противоречий», — заявила Горячева.
О проблемных рекомендациях по РАС, которые обсуждались два года назад, «Мел» рассказывал в тексте «„Скоро отправимся в каменный век“. Что не так с новыми клиническими рекомендациями по аутизму»
illustrissima / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







