Минюст признал иноагентами писателя Александра Гениса* и экс-директора «Большой книги» Георгия Урушадзе*
Минюст обновил реестр иностранных агентов и включил в него проект «Центр «Досье»*, писателя и журналиста Александра Гениса**, политика и журналиста Сергея Гуляева**, бывшего гендиректора премии «Большая книга» Георгия Урушадзе**, историка Юрия Фельштинского** и историка Александра Эткинда**. Об этом сообщается на сайте ведомства.
В пояснении Минюста сказано, что Генис** распространял недостоверные сведения, направленные на формирование негативного образа России и ее граждан и выступал против СВО, а также участвовал в создании для неограниченного круга лиц материалов иностранного агента и организации, включенной в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ.
Урушадзе** принимал участие в создании и распространении для неограниченного круга лиц сообщений и материалов иностранных агентов. Выступал против СВО, распространял недостоверные сведения, направленные на формирование негативного образа России и ее граждан. Сотрудничал с организациями, включенными в перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории РФ
Фельштинский** распространял недостоверную информацию о принимаемых органами публичной власти Российской Федерации решениях и проводимой ими политике. Выступал против СВО, участвовал в создании сообщений и материалов иноагентов. Проживает за пределами Российской Федерации.
Эткинд** принимал участие в создании и распространении для неограниченного круга лиц сообщений и материалов иностранных агентов. Участвовал в качестве респондента на информационных площадках, предоставляемых иноагентами. Выступал против СВО, распространял недостоверные сведения, направленные на формирование негативного образа России, а также армии РФ.
Центр «Досье»*, Генис**, Гуляев**, Урушадзе**, Фельштинский** и Эткинд** — признаны Минюстом физлицами и организацией, выполняющими функции иноагента.
VLADJ55 / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







