Ученые впервые с помощью ИИ создали синтетический вирус, которого не существует в природе
ИИ-этики спорят о потенциальных рисках этой технологии
Американские ученые использовали ИИ и создали синтетический вирус, которого нет в природе. Это первый случай применения ИИ для создания нового организма. Об этом сообщает Axios.
Новый вирус, разработанный с помощью ИИ, способен заражать и уничтожать кишечную палочку. Ученые научили ИИ распознавать закономерности в структуре ДНК в природе, а затем использовать эти данные для создания рецептов для совершенно новых вирусов.
Вирусы, придуманные искусственным интеллектом, не представляют угрозы для человека, поскольку все они похожи на встречающийся в природе вирус под названием Phi X-174, который может заражать только бактерии.
Это открытие и новый метод могут помочь в борьбе со смертельными бактериальными инфекциями. Однако существует риск, что если технология попадет в руки злоумышленников, они могут использовать ее для разработки более сложных форм жизни и даже для создания биологического оружия.
«Возможность создавать вирусные геномы с помощью генеративного ИИ уже существует, но механизмов для безопасного управления ею нет», — написали эксперты по безопасности здравоохранения из Университета Джонса Хопкинса Томас Инглсби и Мориц Ханке.
vetre / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







