Исследование: все живые существа излучают свечение, которое исчезает после смерти
Группа ученых из Университета Калгари (Канада) выяснили, что живые организмы действительно излучают слабое, почти призрачное свечение. И их новое исследование доказывает, что этот свет исчезает в момент смерти, сообщает Daily Mail.
Мистики и спиритуалисты часто утверждали, что могут видеть таинственное свечение, окружающее живые существа.Теперь ученые обнаружили, что в этих утверждениях может быть доля правды. Причем это не мистическая сила и не доказательство существования души, а физическое явление, известное как ультраслабое фотоэмиссионное излучение (Ultraweak Photon Emission, UPE), пояснили ученые.
Когда клетки живого организма вырабатывают энергию, химические процессы в них сопровождаются выбросом крошечного количества света — фотонов, частиц, из которых состоит свет. Хотя существование этого свечения долгое время оставалось спорным, ученые, использовавшие сверхчувствительные камеры, утверждают, что получили явные доказательства существования биофотонов.
В клетках каждого организма есть структуры — митохондрии, где в процессе окислительного метаболизма сжигаются сахара с участием кислорода. Во время этих реакций молекулы обмениваются энергией, и при этом испускают фотоны. Хотя многие ученые считали, что такое свечение должно существовать, обнаружить его оказалось крайне сложно. Оно настолько слабое, что его трудно отличить от фонового света, например, теплового излучения от теплых объектов. Однако, применяя специальные камеры, способные фиксировать отдельные фотоны, команда Даниэля Облака смогла изолировать это свечение и показать, что происходит с ним после смерти животного.
Мышей помещали в темные камеры с контролируемой температурой. Камеры делали два снимка с выдержкой в один час — один при жизни мыши, второй после ее смерти. На первом снимке камеры фиксировали фотоны, исходящие со всего тела мыши, с особенно яркими участками над органами, головой и лапами.

На втором снимке, после смерти, почти все свечение исчезло. «Пока живые мыши испускают устойчивое ультраслабое фотоизлучение, отражающее текущие биологические процессы и клеточную активность, у мертвых мышей оно практически полностью исчезает. Это однозначно показывает, что UPE связано с жизнью», — сказал доктор Облак.
Ученые также исследовали свечение, исходящее от листьев. Они обнаружили, что листья продолжают светиться после срезания с дерева, причем свечение усиливается, когда повреждение активирует в растении системы восстановления. Создание стресса, например, нанесение на поверхность листа химикатов вроде анестетика бензокаина, также вызывало усиление свечения. Это дает дополнительные доказательства, что UPE связано с биологическими процессами жизни. Однако, это свечение не обязательно указывает на «жизнь» в привычном понимании.

Смерть с медицинской точки зрения — это остановка дыхания, сердцебиения или мозговой активности. Но свечение не обязательно прекращается в этот момент. «Исчезновение свечения связано с прекращением поступления кислорода в ткани. Без кислорода нет окислительного метаболизма, а значит, и нет свечения. Однако если искусственно поддерживать кровообращение в мозге или даже в отдельном органе, клетки будут продолжать излучать свет», — объяснил доктор Михал Цифра из Академии наук Чехии (Прага), не участвовавший в исследовании. Это свойство UPE делает его потенциально полезным в медицине. Поскольку количество света связано с реакциями организма на повреждения, по свечению можно определять участки поврежденных тканей.
Анализируя, какие ткани испускают слишком много или мало света, врачи смогут мониторить состояние здоровья пациента неинвазивным способом. Некоторые исследователи даже предполагают, что UPE может помочь отслеживать прогресс таких заболеваний, как болезнь Альцгеймера. В будущем ученые надеются использовать это явление и в более широком масштабе — например, для наблюдения за состоянием целых экосистем, таких как леса, по ночному свечению растений.
иллюстрации: ucalgary.ca
AePatt Journey / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения






