Исследование: все живые существа излучают свечение, которое исчезает после смерти
Группа ученых из Университета Калгари (Канада) выяснили, что живые организмы действительно излучают слабое, почти призрачное свечение. И их новое исследование доказывает, что этот свет исчезает в момент смерти, сообщает Daily Mail.
Мистики и спиритуалисты часто утверждали, что могут видеть таинственное свечение, окружающее живые существа.Теперь ученые обнаружили, что в этих утверждениях может быть доля правды. Причем это не мистическая сила и не доказательство существования души, а физическое явление, известное как ультраслабое фотоэмиссионное излучение (Ultraweak Photon Emission, UPE), пояснили ученые.
Когда клетки живого организма вырабатывают энергию, химические процессы в них сопровождаются выбросом крошечного количества света — фотонов, частиц, из которых состоит свет. Хотя существование этого свечения долгое время оставалось спорным, ученые, использовавшие сверхчувствительные камеры, утверждают, что получили явные доказательства существования биофотонов.
В клетках каждого организма есть структуры — митохондрии, где в процессе окислительного метаболизма сжигаются сахара с участием кислорода. Во время этих реакций молекулы обмениваются энергией, и при этом испускают фотоны. Хотя многие ученые считали, что такое свечение должно существовать, обнаружить его оказалось крайне сложно. Оно настолько слабое, что его трудно отличить от фонового света, например, теплового излучения от теплых объектов. Однако, применяя специальные камеры, способные фиксировать отдельные фотоны, команда Даниэля Облака смогла изолировать это свечение и показать, что происходит с ним после смерти животного.
Мышей помещали в темные камеры с контролируемой температурой. Камеры делали два снимка с выдержкой в один час — один при жизни мыши, второй после ее смерти. На первом снимке камеры фиксировали фотоны, исходящие со всего тела мыши, с особенно яркими участками над органами, головой и лапами.

На втором снимке, после смерти, почти все свечение исчезло. «Пока живые мыши испускают устойчивое ультраслабое фотоизлучение, отражающее текущие биологические процессы и клеточную активность, у мертвых мышей оно практически полностью исчезает. Это однозначно показывает, что UPE связано с жизнью», — сказал доктор Облак.
Ученые также исследовали свечение, исходящее от листьев. Они обнаружили, что листья продолжают светиться после срезания с дерева, причем свечение усиливается, когда повреждение активирует в растении системы восстановления. Создание стресса, например, нанесение на поверхность листа химикатов вроде анестетика бензокаина, также вызывало усиление свечения. Это дает дополнительные доказательства, что UPE связано с биологическими процессами жизни. Однако, это свечение не обязательно указывает на «жизнь» в привычном понимании.

Смерть с медицинской точки зрения — это остановка дыхания, сердцебиения или мозговой активности. Но свечение не обязательно прекращается в этот момент. «Исчезновение свечения связано с прекращением поступления кислорода в ткани. Без кислорода нет окислительного метаболизма, а значит, и нет свечения. Однако если искусственно поддерживать кровообращение в мозге или даже в отдельном органе, клетки будут продолжать излучать свет», — объяснил доктор Михал Цифра из Академии наук Чехии (Прага), не участвовавший в исследовании. Это свойство UPE делает его потенциально полезным в медицине. Поскольку количество света связано с реакциями организма на повреждения, по свечению можно определять участки поврежденных тканей.
Анализируя, какие ткани испускают слишком много или мало света, врачи смогут мониторить состояние здоровья пациента неинвазивным способом. Некоторые исследователи даже предполагают, что UPE может помочь отслеживать прогресс таких заболеваний, как болезнь Альцгеймера. В будущем ученые надеются использовать это явление и в более широком масштабе — например, для наблюдения за состоянием целых экосистем, таких как леса, по ночному свечению растений.
иллюстрации: ucalgary.ca
AePatt Journey / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе






