В Кузбассе суд отказал матери в возвращении ребенка, дважды попадавшего в детдом в тяжелом состоянии
В детдоме мама навестила сына всего четыре раза
Кировский районный суд Кемерово отказал женщине, которая добивалась отмены ограничения ее родительских прав и хотела вернуть несовершеннолетнего сына из детского дома. Суд счел, что возвращение мальчика матери может создать реальную угрозу его жизни и здоровью.
Как сообщает «Российская газета», с иском женщина обратилась после того, как, по ее словам, изменила условия жизни и подготовила жилье для ребенка. Она заявила, что сделала в доме ремонт и организовала для сына отдельное спальное место. В благоустройстве жилья, как утверждала мать, ей помогали старшие дети. Кроме того, женщина рассказала, что принесла извинения врачам и сотрудникам социальных служб.
Однако при рассмотрении дела суд изучил не только изменения, о которых заявила мать, но и то, в каком состоянии ее сын ранее оказывался под опекой социальных служб.
Мальчик дважды поступал в ГКУ «Детский дом «Умка». В обоих случаях его состояние оценивали как средней степени тяжести. Причиной стало критическое отставание по массе тела — ребенок страдал от выраженного дефицита веса. Особенно тяжелым было состояние мальчика в возрасте одного года и восьми месяцев. К этому моменту он не умел переворачиваться, самостоятельно сидеть и ползать. У него наблюдались явные признаки запущенной задержки развития.
После помещения в детский дом состояние ребенка стало постепенно улучшаться. В «Умке» он начал набирать вес, его самочувствие нормализовалось, а специалисты отметили положительную динамику в развитии. Отдельно суд оценил участие матери в жизни сына во время его пребывания в учреждении. За все это время женщина навестила ребенка только четыре раза.
При этом финансовое положение семьи, согласно материалам дела, не свидетельствовало об отсутствии у матери средств. Ее ежемесячный доход составлял около 200 тысяч рублей. В эту сумму входили, в частности, пособия по уходу за детьми-инвалидами и другие детские выплаты.
Несмотря на это, женщина не обеспечивала детей полноценным питанием, не оказывала сыну необходимой материальной поддержки и накопила значительную задолженность по алиментам.
В результате суд пришел к выводу, что одних изменений в жилищных условиях недостаточно для возвращения ребенка в семью. С учетом прежнего состояния мальчика и обстоятельств его жизни возвращение к матери, по мнению суда, создало бы для него реальную опасность.
В материалах дела подчеркивается, что ребенок нуждается в постоянном и повышенном внимании к вопросам питания и лечения. Обеспечить такой уход мать, по оценке суда, не способна.
В удовлетворении иска женщине отказали. Решение Кировского районного суда уже вступило в законную силу.
Ekaterina Dvoryaninova / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







