Новое исследование поставило под сомнение утверждение о том, что курица полезнее говядины при преддиабете
Новое исследование поставило под сомнение распространенное представление о том, что курица однозначно полезнее говядины, особенно для людей с предиабетом. В течение многих лет красное мясо связывали с повышением уровня сахара в крови и риском развития диабета 2 типа, тогда как курица считалась более безопасной альтернативой. Однако результаты недавней работы показали, что различия могут быть не столь однозначными. Об этом сообщает New York Post.
Американские ученые из Школы общественного здравоохранения Университета Индианы в Блумингтоне и Иллинойсского технологического института проверили популярную диетическую рекомендацию для людей с предиабетом.
В исследовании приняли участие 24 взрослых человека с предиабетом, около 70% из которых были мужчинами. В течение четырех недель участники ежедневно употребляли в пищу либо нежирную необработанную говядину, либо курицу, после чего меняли источник белка. При этом блюда, включая бургеры, фахитас, буррито, рагу и жаркое, интегрировались в их обычный рацион.
По окончании каждого четырехнедельного периода исследователи измеряли уровень глюкозы в крови, реакцию инсулина и оценивали функцию поджелудочной железы, органа, регулирующего уровень сахара в организме. Особое внимание уделялось работе β-клеток поджелудочной железы, поскольку ухудшение их функции считается важным маркером прогрессирования диабета.
По словам ведущего исследователя Кевина Маки, если бы употребление говядины ухудшало функцию β-клеток, это могло бы свидетельствовать о повышении риска развития диабета. Однако в рамках данного эксперимента таких изменений выявлено не было. Уровень сахара в крови, чувствительность к инсулину, показатели холестерина и маркеры воспаления не продемонстрировали статистически значимых различий между периодами потребления говядины и курицы.
Авторы подчеркивают, что работа имела краткосрочный характер и касалась исключительно необработанной говядины. В исследование не включались фастфуд и переработанные мясные продукты, такие как бекон или мясные деликатесы, которые по-прежнему более убедительно связаны с неблагоприятными последствиями для здоровья.
Luis Henrique Vale Lima / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
