Новое исследование поставило под сомнение утверждение о том, что курица полезнее говядины при преддиабете
Новое исследование поставило под сомнение распространенное представление о том, что курица однозначно полезнее говядины, особенно для людей с предиабетом. В течение многих лет красное мясо связывали с повышением уровня сахара в крови и риском развития диабета 2 типа, тогда как курица считалась более безопасной альтернативой. Однако результаты недавней работы показали, что различия могут быть не столь однозначными. Об этом сообщает New York Post.
Американские ученые из Школы общественного здравоохранения Университета Индианы в Блумингтоне и Иллинойсского технологического института проверили популярную диетическую рекомендацию для людей с предиабетом.
В исследовании приняли участие 24 взрослых человека с предиабетом, около 70% из которых были мужчинами. В течение четырех недель участники ежедневно употребляли в пищу либо нежирную необработанную говядину, либо курицу, после чего меняли источник белка. При этом блюда, включая бургеры, фахитас, буррито, рагу и жаркое, интегрировались в их обычный рацион.

По окончании каждого четырехнедельного периода исследователи измеряли уровень глюкозы в крови, реакцию инсулина и оценивали функцию поджелудочной железы, органа, регулирующего уровень сахара в организме. Особое внимание уделялось работе β-клеток поджелудочной железы, поскольку ухудшение их функции считается важным маркером прогрессирования диабета.
По словам ведущего исследователя Кевина Маки, если бы употребление говядины ухудшало функцию β-клеток, это могло бы свидетельствовать о повышении риска развития диабета. Однако в рамках данного эксперимента таких изменений выявлено не было. Уровень сахара в крови, чувствительность к инсулину, показатели холестерина и маркеры воспаления не продемонстрировали статистически значимых различий между периодами потребления говядины и курицы.
Авторы подчеркивают, что работа имела краткосрочный характер и касалась исключительно необработанной говядины. В исследование не включались фастфуд и переработанные мясные продукты, такие как бекон или мясные деликатесы, которые по-прежнему более убедительно связаны с неблагоприятными последствиями для здоровья.
Luis Henrique Vale Lima / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе







