«Из-под мышки» или «из подмышки»: как писать правильно

Признайтесь, что хотя бы раз в жизни вы задумывались о том, что общего между мышкой и подмышкой. Если нет — вот вам неожиданный факт: эти слова действительно растут из одного корня.

Правильно: из-под мышки
В общем, начнем с самого интересного. Праславянское слово «mysь» («мышь») примерно до VII в. н. э. употреблялось в значении «мускул». В средневерхненемецком языке (1050–1350 гг.) словом mus называли и мышей, и мышцы. С латинским musculus та же история — это и «мышка», и «мускулы».
Лингвисты объясняют их связь тем, что сокращение надлокотных мускулов (бицепсов) производит впечатление того, что у их обладателя под кожей бегает мышь.
В русском языке слово «мускул» в значении «мышца» используется с 1-й половины XVIII в. — возникло оно путем соединения слова «мышь» с суффиксом -ц- (по этому же принципу от «пыли» была образована «пыльца»).
Со временем «мускул» совсем перестал быть мышью, оставшись только в составе «подмышки» (то есть области под мышцей). А «мышка» — только в устойчивых сочетаниях («сунуть под мышку»).
Поэтому для того, чтобы запомнить, как писать сочетание «из-под мышки», нужно понять, что:
- Существительное «подмышка» пишется слитно, обозначает область под мышцей или часть одежды, которая приходится на это место, и может склоняться («что-то чешется в подмышках»).
- Сочетания «под мышкой», «под мышками», «под мышку», «из-под мышки» — это уже не разные формы одного слова, а по сути наречия, неизменяемые слова. Все они пишутся раздельно.
Больше полезных карточек о русском языке — в «Грамотности» на «Меле» в Telegram. Подписывайтесь, чтобы говорить и писать правильно.
Фото: Trembich Moving Moments / Shutterstock / Fotodom

Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026







