«Орехи в меду» или «орехи в мёде»: как говорить правильно?

Вот, например, пряники — они на меду или на мёде? А орехи? В меду или в мёде? На первый взгляд кажется, что говорить «в меду» как будто правильнее. Но вдруг интуиция нас обманывает?

Правильно: в меду / в мёде
У этого правила есть короткая версия и версия для тех, кто любит разбираться до конца. Первая, короткая, зафиксирована на сайте «Грамота.ру» еще в 2008 году. Цитируем: «Правильны оба варианта: и в мёде, и в меду. Выбираете вы».
Казалось бы, вопрос закрыт, говорить не о чем. Но мы на всякий случай пробежались по словарям и нашли вот что:
- «Русский орфографический словарь» фиксирует единственную форму предложного падежа существительного «мёд»: на меду.
- «Словарь трудностей русского языка» считает оба варианта равнозначными: о мёде, в мёде, в меду, на меду.
- Словарь «Русское словесное ударение» тоже фиксирует оба варианта: в мёде, в меду.
- «Большой универсальный словарь русского языка» считает, что правильно говорить: о мёде, но в (на) меду.
- Такой же позиции придерживаются «Большой толковый словарь» и «Большой толковый словарь русских существительных».
Таким образом, при кажущемся равенстве предпочтительным вариантом все-таки объявляется «на меду», а не «на мёде». Но выбирать вам.
Больше полезных карточек о русском языке — в «Грамотности» на «Меле» в Telegram. Подписывайтесь, чтобы говорить и писать правильно.
Фото: Sarunyu L / Shutterstock / Fotodom

Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе







