«Взыскать ущерб», «повысить кругозор»: 6 словосочетаний, которых на самом деле не существует
И один бонус

В речи нередко можно встретить выражения, которые кажутся понятными и правильными — но только кажутся. А на деле оказываются примерами нарушения лексической сочетаемости. Механизм их появления прост: по невнимательности мы путаем два относительно устойчивых выражения — и получаем ошибочное третье.

Правильно: возместить ущерб, взыскать долг
Даже если в судебных сводках и пишут «взыскан ущерб», это грубое нарушение лексической сочетаемости, следствие того, что смешиваются два вполне корректных сочетания: «возместить ущерб» и «взыскать долг» (такая ошибка называется контаминацией). Путать их не стоит. Словарное значение глагола «взыскать» — «заставить уплатить». Так что «заставить уплатить ущерб» — какая-то бессмыслица. Ущерб возмещают.

Правильно: оказывать воздействие, причинять вред
Оказывать, конечно, можно и помощь, и сопротивление, и давление, но вот вред — нельзя. Для выражения этой мысли есть устойчивое выражение: «причинять вред». Еще иногда с иронией говорят «причинять добро», но это уже пример сознательной контаминации, языковой игры, которая рождает новый смысл.

Правильно: заслужить уважение, приобрести известность
«Заслужить известность» — довольно распространенная ошибка (и в этом контексте интересно поразмышлять: известность — это заслуга или что-то незаслуженное?). Избегайте этого словосочетания — и заслужите наше уважение.

Правильно: одержать победу, выиграть первенство
И снова важно отделять одно от другого — тогда у вас не получится ошибочного гибрида «одержать первенство». У глагола «одержать» вообще очень скудные возможности сочетаемости: «одержать победу», «одержать верх» — да и все, пожалуй.

Правильно: повысить уровень знаний, расширить кругозор
Эту контаминацию можно победить с помощью воображения и здравого смысла. Ваш кругозор — это как бы знания о том, что вас окружает. И этот круг знаний можно расширить (а вот «повысить круг» вряд ли получится). Если хочется что-то повысить, то это будет уже уровень знаний (который, кстати, нельзя «улучшить» — об этом «Мел» уже писал).

Правильно: удовлетворять потребности, отвечать потребностям
Тут есть тонкая грань. «Отвечать потребностям» значит «соответствовать каким-то требованиям, условиям». А вот потребности (например, желание есть, пить, самовыражаться) можно удовлетворить. Обратите внимание и на грамматические нюансы: «удовлетворять что», «отвечать чему».

Правильно: смириться перед чем-то, примириться с чем-то
Стало нормой: смириться с чем-то
Карточка-бонус. Нередко бывает, что ошибка перестает быть таковой из-за того, что встречается в речи слишком часто. Еще в первой половине прошлого века вариант «смириться с чем-то» считался ошибочным, но сегодня он зафиксирован в словарях. Но: если хотите, чтобы ваша речь звучала на грани изысканности, говорите и пишите только так: «Он смирился перед неизбежностью», «Я примирился с положением вещей».
У вас есть вопрос, на который вы хотите получить ответ специалиста, а не случайную выдачу поисковика? Задайте его в форме ниже, а мы найдём эксперта, который вам ответит. Это анонимно — не стесняйтесь спрашивать о чём угодно.
Фото: Everett Collection, autsawin uttisin, kosmofish / Shutterstock / Fotodom

Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе







