Ситуация крайностей: обратная сторона объединения вузов

Объединение вузов началось в России пять лет назад. Как это отразилось на образовании, сказать пока сложно. Зато понятно, что после реформы многим преподавателям и директорам не нашлось места в новой системе. Об одном из таких случаев рассказывает наш блогер Вадим Мелешко.
Давным-давно, еще в конце прошлого тысячелетия, я брал интервью у директора одного из ПТУ Зеленограда Тамары Костиной. Она долго и с огромным вдохновением рассказывала о том, какие у нее грандиозные планы, что собирается сделать у себя в училище, какие направления открыть. Было видно, она этими идеями живет.
Потом то самое ПТУ стараниями Костиной превратилось в одно из самых известных образовательных учреждений области, поступать туда приезжали люди даже из других городов. На тот момент из училища через колледж оно превратилось в Академию делового администрирования.
Многие мои ученики, причем самые успевающие, после 9‑го класса уходили туда и к моменту, когда их бывшие одноклассники только оканчивали школу, уже имели опыт работы в престижных компаниях, а некоторые — и свой успешный бизнес.
В последний раз я разговаривал с Тамарой Ивановной несколько лет назад. Она жаловалась на то, что ей очень не нравятся тенденции в нашем образовании. В частности, оптимизация сети учреждений, «благодаря» которой небольшие школы становятся частью крупных комплексов, а самостоятельные институты — частью крупных университетов. По ее словам, у себя в академии она знает в лицо и по имени не только преподавателей, но и студентов, знает, кто как учится, у кого какие проблемы в семье и личной жизни, кто чем интересуется. Но такое возможно только в относительно небольших коллективах, ибо глупо ожидать, что ректор сможет, а главное — захочет напрягать свою память подобными «мелочами», если у него учатся несколько десятков тысяч человек. А ведь было бы более грамотно, наоборот, чтобы в каждом городе России, даже самом маленьком, работал свой вуз, пусть небольшой, но хорошо обеспеченный, гостеприимный и дружный, где все были бы одной семьей. И хорошо бы в каждом селе иметь свою школу, как это было когда-то.
Ведь сейчас мы имеем возможность обеспечить людям хорошее качество образования, а не экономить на них
А через несколько месяцев академию, выращенную и выпестованную Костиной из училища, присоединили к другому вузу, растворив в нем. И Тамаре Ивановне места там не нашлось.
Мы — народ крайностей. То всеобщее почитание и возвеличивание, то огульное охаивание и оплевывание, то строим в пустыне или тундре цветущие города, то сравниваем их с землей, то ставим памятники, то их сносим.
Я абсолютно уверен, что и в системе образования этот маятник рано или поздно обязательно качнется в другую сторону. И тогда люди с высоких трибун вдруг осчастливят нас гениальной мыслью, мол, зачем нам такие уродливые порождения эпохи глобализации, давайте лучше сделаем так, чтобы было как можно больше маленьких школ, колледжей, училищ, академий, институтов. И чтобы у каждого было свое лицо, свои традиции, свой уникальный и неповторимый колорит.
Ведь это же ничуть не противоречит ни ФГОС, ни качеству образования, ни интересам страны, верно? Мы богатая страна и можем себе позволить иметь не 40 с небольшим тысяч школ, а 60, 80, 100! Мало? Сделаем больше — 400 тысяч! Чтобы ни у кого в мире столько не было!
И маятник снова качнется назад, по пути разбивая на куски мощные центры образования и грандиозные университетские комплексы, чтобы из этих обломков создать светлый, дивный мозаичный мир, в котором все будут друг друга знать и любить, а на одного преподавателя будет приходиться не более пяти учащихся.
Важно успеть застать тот период относительного равновесия, когда педагогов, детей и учреждений будет не слишком мало и не слишком много. Но ведь главное — начать двигаться в нужном направлении. И все-таки попытаться вовремя остановиться.
Начнем?
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация: Shutterstock / MaxterDesign
Популярные комментарии
Виктория ИльинаЧто, на мой вгляд, произошло с современными детьми? Сегодня мы гораздо лучше умеем выявлять особенности развития детей. То, что раньше оставалось незамеченным или объяснялось словами «ленится», «невоспитанный», «не хочет учиться», сейчас может получить профессиональную оценку и поддержку. Поэтому создаётся ощущение, что таких детей стало резко больше. Необходимо также признать, что современная информационная среда серьёзно изменилась. Ребёнок сегодня живёт в потоке информации, который невозможно сравнить с тем, что было 20–30 лет назад. Одновременно выросли требования к скорости освоения знаний, объёму информации и самостоятельности школьника. При этом школа далеко не всегда успевает адаптироваться к новым условиямю Однако, на мой взгляд, главная причина проблемы лежит глубже. Изменилось отношение общества к школе и образованию. Для многих детей и родителей знания перестали быть безусловной ценностью, а школьные требования стали восприниматься скорее как формальность или препятствие. Одновременно снизился уровень дисциплины, родительского контроля и готовности ребёнка выполнять сложную, не всегда интересную работу. Нельзя сбрасывать со счетов и цифровую среду: компьютерные игры, гаджеты, социальные сети дают ребёнку быстрые эмоции и мгновенную обратную связь, тогда как учеба требует терпения, концентрации и усилий. В результате школе приходится конкурировать не только с внешними развлечениями, но и с изменившейся культурой детства.
Почему раньше дети спокойно сидели на уроках, а сейчас у половины класса либо СДВГ, либо РАС — и они всем мешают?
Александр КомнатныйЯ ни разу не комментировал статьи, но эту прокоментирую. Я ученик, учусь в 9 классе сельской школы. Наш класс, нельзя посчитать порядочным. Но, я скажу на основе личного опыта — дисциплина в классе будет, только когда дети будут боятся. ЛИБО, вы будете прям очень интересно вести предмет. А это редкость. Короче, если вы действительно хотите дисциплины — вам нужен обычный страх. Вы не должны говорить: «Всё, остаётесь у меня ещё на один урок», а потом не оставлять ещё на один урок. Ведь тогда, дети поймут — ничего вы им не сделаете. А вы должны делать. О вас должны ходить страшные легенды, и половина из них должна быть правдой. Тогда, у вас на уроках будет дисциплина. НО, важно — вы не должны ругать за неправильные ответы. Это точно. Ведь, есл вы будете орать из-за неправильного ответа, дети на ваших уроках вообще слова не скажут, а это тоже плохо. Нет, ругать вы должны только за дисциплину. А ещё — не бойтесь заваливать учеников двойками, а может даже колами.
Ученики срывают уроки и не слушают учителя. Как вернуть дисциплину за 4 шага
ОльгаЧто значит стукачество? Я считаю так: если тебя никак это не касается, то об этом рассказать должны участники. Макисмум, что должен сделать ребенок — рассказать об этом родителям, чтобы взрослые люди уже решали надо ли доводить ситуацию до сведения школьной администрации. А если ребенка избили, унизили или регулярно оскорбляют, то он имеет полное право и даже должен рассказать об этом взрослым: учителю и родителям. Потому что дети сами не разберутся — это все миф, что они могут и должны разобраться сами. Может именно это учительница и имела в виду, когда говорила, что дети должны ей все рассказывать? А родители сделали из мухи слона?
Учительница поощряет стукачество в классе. Стоит ли запрещать ребенку доносить на других?








