Экзамены прошли объективно, но нерадивые репетиторы поднимают нездоровую волну

3 августа ТАСС организовал большую пресс-конференцию, чтобы подвести итоги основного этапа ЕГЭ 2020 года. Было много интересного. Наш постоянный ЕГЭ-блогер Михаил Ланцман, как всегда, оперативно подготовил краткий отчёт о мероприятии.

В понедельник образовательные ведомства отчитались о том, как прошёл основной период ЕГЭ-2020. Работа Рособрнадзора и ФИПИ, как обычно, была оценена самими же чиновниками как успешная. По словам Рособрнадзора и разработчиков заданий из ФИПИ, никаких серьёзных нарушений прав выпускников на экзаменах не зафиксировано. Статистика ровная, проверка объективная, прогнозы на поступление радужные, а задания ЕГЭ не только каждый год на самом высоком уровне, но с каждым годом становятся всё лучше и лучше.

Комплиментарная риторика вполне заслуженно была высказана в адрес учителей, которые работали этим летом организаторами и экспертами на ЕГЭ. Их поблагодарили за то, что они вышли из отпусков, чтобы, как и врачи, поработать «на передовой» эпидемии. Однако, как только речь зашла про натаскивание, чиновники не смогли удержаться от своей многолетней осуждающей учителей мантры.

Впрочем, не буду вам пересказывать суть, а предложу вдумчиво прочитать главные цитаты чиновников и сделать выводы самостоятельно. Замечу только, что я как руководитель крупной сети курсов по подготовке к ЕГЭ и ОГЭ в корне не согласен с неуважительными выпадами в адрес репетиторского сообщества и готов оспаривать все тезисы. Вот только дискуссионной площадки, где можно было бы обсудить перспективы совершенствования ЕГЭ и ОГЭ, проблем натаскивания на задания, о которых постоянно говорят в публичном пространстве, вопроса качества КИМов и их проверки экспертами, к сожалению, пока как не было, так и нет. На этой пресс-конференции журналистам, надо отметить, тоже слово почти и не предоставили.

Во время мероприятия прозвучали призывы писать письма с предложениями по совершенствованию ЕГЭ на некий электронный адрес, но на мой взгляд, подобная имитация дискуссии выглядит неубедительно. Обсуждение острых тем должно быть публичным и на равных, а не в виде посланий на «чёрный ящик» без обратной связи. Неудивительно, что каждый год таких писем на заявленный почтовый ящик приходит всё меньше и меньше. А чему тут удивляться или радоваться? Большинство давно уже всё понимает: зачем громко кричать, если общаешься с глухим?

1. Статистика ЕГЭ-2020 не показала никаких аномальных скачков (ни в положительную, ни в отрицательную сторону)

Около 713 000 выпускников зарегистрировались на ЕГЭ в 2020 году. Из них 620 000 — это выпускники текущего года

Примерно на 10% сократилось количество участников по сравнению с 2019 годом

Свыше 5 700 экзаменационных пунктов было организовано в этом году в 85 субъектах РФ, а также в 53 зарубежных странах

На ЕГЭ-2020 было задействовано 280 000 специалистов и более 12 000 медработников

850 человек было удалено с экзаменов за нарушения, что на 30% меньше, чем в прошлом году. главное нарушение — использование телефонов. Использование камер с ИИ выявил примерно 50% нарушений в этом году

8 500 выпускников получили на ЕГЭ-2020 100 баллов.

533 участника получили 100 баллов по двум предметам; 26 участников — по трём предметам; 2 участника — по четырем предметам

2. Конкурсная ситуация в вузах этим летом не будет отличаться от предыдущих годов

«Судя по цифрам, которые у нас есть, средний балл поступления в вузы РФ по сравнению с прошлыми годами, он тоже практически сохранится на той же позиции, на которой и был. У нас нет (ещё раз подчеркну) предметов, которые провалились абсолютно (на 5 и более баллов). Вот только в этом случае (…) средний балл на ту или иную специальность может в ряде вузов меняться».

Про бюджетные места:

«В этом году, если не ошибаюсь, 480 тысяч. Государство увеличило ещё на 30 тысяч бюджетных мест. Так вот, у нас конкурс (если в среднем по стране брать), он даже не два человека на место бюджетное. А ещё есть контрактный набор в разные вузы. Фактически все желающие с положительными результатами ЕГЭ (я имею в виду с самыми низкими результатами пороговыми), они при желании могут поступить, и поступали в прошлые годы», — Анзор Музаев, руководитель Рособрнадзора.

3. «Теория заговора» вокруг ЕГЭ по химии — это пример ежегодных флешмобов недовольных выпускников

«Если кто внимательно наблюдает за проведением ЕГЭ ежегодно появляется предмет, по которому возникают острые дискуссии и всегда (как у нас теория 5G — теория заговора, вакцинирования теория), у нас каждый год, начиная с соцсетей, этот флешмоб (так скажем) начинается. Дети поддерживают, репетиторы (ну, понятно, почему), и начинается волна обсуждения. (…)

Читайте также:

По программе или слишком сложно: что происходит с ЕГЭ по химии

Погружаются в это все — и родители в том числе. И начинается такая волна. Кто наблюдает внимательно за ЕГЭ ежегодно, он помнит, что такие дискуссии были и по истории, такие дискуссии были у нас и по математике, такие дискуссии подобные по химии тоже уже бывали. (…)

Нас всё время критикуют, что ЕГЭ — это натаскивание. Вот яркий пример, что ЕГЭ не приемлет натаскивания. И мы ежегодно с этой проблемой занимаемся», — Анзор Музаев, руководитель Рособрнадзора.

Оксана Решетникова, директор ФИПИ:

«Что такое ЕГЭ? Зачем он создавался? (…)

Наша задача — построить измеритель таким образом, чтобы он давал возможность реализовать свои способности, показать своё умение на очень высоком уровне. И чем выше этот балл, который получает ребёнок, тем выше эти умения. То есть контрольно-измерительный материал просто обязан (такая задача нам поставлена государством) дифференцировать по уровню подготовленности.

Что случилось в этом году с химией? В прошлом году такой же ажиотаж вызывали другие предметы. В следующем году, как Анзор Ахмедович уже намекнул, это ожидает другие предметы. Мы действительно убираем из измерительных материалов вот тот аспект, на котором можно натаскаться по шаблону.

Ведь что писали? Я даже с собой захватила на всякий случай, потому что это, на мой взгляд, очень правильная и ёмкая фраза. Это говорят учителя в соцсетях и на всех ресурсах, которые нам тоже попадались. «Ситуация вскрыла нарыв в работе преподавателей. Как правило, они натаскивают детей на шаблоны заданий и не учат думать»***, — говорит педагог. И в этой ситуации (мы об этом тоже задумывались), последние пять лет мы посвятили ровно тому, чтобы менять измеритель, уходить от шаблонов и домашних заготовок.

Русский язык в прошлом году, как вы помните (мы долго это обсуждали, и тоже было неудовольствие), когда мы оторвали литературные аргументы от сочинения в русском языке, которые можно было заучить, приготовить и также применить практически в любом сочинении. Теперь только текст и умение работы с текстом. И что мы видим? За год переориентировалась система, и действительно дети начали проявлять читательскую грамотность, то есть они понимают то, что они читают. И это как раз работа прежде всего на этих детей, потому что они будут более успешными, обучаясь в высших учебных заведениях, и обладая такой компетенцией.

Читайте также:

И тут начался цирк. Апелляция или профанация: выпускники — о том, как оспаривали баллы ЕГЭ в этом году

Химия. (…) Больше всего разговоров было вокруг 34 задания, задание маркировано высоким уровнем сложности уже несколько лет. Последние два года в нём не менялись формулировки.

Анзор Ахмедович много раз повторил слово «демоверсии», но он имел в виду обобщенное понятие, в которое входит три составляющие. Внимание! И те составляющие, на которые как раз-таки и нужно обращать внимание при подготовке. Главное из них — не демонстрационный вариант, а спецификация (то есть это план измерительного материала, где маркированы все задания, их заявленный уровень сложности, что проверяют), кодификатор (это перечисление всех выносимых на проверку на экзамене тем разделов предмета и те умения, которые проверяются). (…)

Собственно говоря в химии это и произошло при неизменном содержании задания 34. Не изменилось практически ничего, но изменился контекст ввода задания, то есть добавилось то (в разных причём вариантах — разное), что не было представлено в примере (это один из примеров вариантов, который представлен был на сайте).

Те ребята, которые имели глубокое знание химии как предмета (то, о чём говорит учитель), без проблем справились. Им всё равно, как представлено это задание. Споткнулись только те ребята, которые натаскались конкретно на алгоритм решения с тем вводом, который был в предыдущие годы. Вот это, к сожалению, пагубная практика, она создаёт у родителей, у ребят какую-то иллюзию готовности к экзаменам, когда любое отличие от формулировки КИМ вызывает ступор и вводит в такой стресс.

Но мы честно предупреждаем: вектор развития контрольно-измерительных материалов именно этот. Мы постепенно во всех предметах вводим такие изменения, которые требуют понимания. Поэтому готовы будем дальше и с сообществом профессиональным обсуждать все наши изменения».

*** Цитата взята из публикации «Известий» «Химия и реакция: названы результаты скандального ЕГЭ», фраза действительно принадлежит учителю химии лицея № 93 г. Тюмени Сергею Громову. Оксана Решетникова только забыла сказать, что он является ещё и председателем местной предметной комиссии ЕГЭ.

4. Нерадивые репетиторы создают нездоровую волну возмущения. Рособрнадзор против ведущей роли репетиторства при подготовке к ЕГЭ, поскольку высокобалльники готовятся без репетиторов

Про ежегодные петиции о качестве заданий: «К сожалению, у нас есть пул нерадивых репетиторов, не всегда знакомящихся в нужное время с демоверсиями, которые предоставляет ФИПИ. Не знакомятся с нашими выступлениями и с нашими анонсами, с нашими методическими рекомендациями. И в мае месяце они только понимают, что они готовили не к тому, что мы год назад ещё декларировали. Поэтому эта ежегодная история, мы изначально, если вы помните, по всем нашим пресс-релизам, хладнокровие соблюли и ждали результатов. Результаты по сравнению с прошлым годом практически не изменились, количество высокобалльников у нас, наоборот, увеличилось. По химии, о которой все говорили, что она была трудная, неподъёмная и т. д. — нас эти цифры не напугали и не удивили. (…)

Если уж и при этом нерадивый репетитор (по другому не скажешь) не удосужился посмотреть, что и где, здесь вины разработчиков нет. Мы вообще не сторонники того, чтобы репетиторство использовали как главный механизм при подготовке и проведении экзамена. Все выдающиеся результаты в подавляющем своём большинстве — это работа школьного учителя, это мотивация ученика, это благоприятная психологическая обстановка, созданная родителями. И здесь роль репетитора, как правило, не играет», — Анзор Музаев, руководитель Рособрнадзора.

Продолжение следует. Скоро расскажу вам, какие изменения в содержательной части ЕГЭ запланированы образовательными ведомствами совсем скоро. Об этом на пресс-конференции тоже рассказали.