ЕГЭ по обществознанию: где логика?

Курс логики обычно проходят на первом курсе вуза. Кажется, хорошо, что такой дисциплины нет в школьной программе: одиннадцатиклассники не сдали бы ЕГЭ! Наш блогер Константин Павлюц показывает, почему задания из первой части ЕГЭ лишены логики.

Некоторые задания ЕГЭ по обществознанию продолжают вызывать у меня вопросы, на которые я не могу ответить. Особенно если это задания по философской тематике. Так, я просматривал задания на сайте ФИПИ в разделе «Человек и общество».

Одно из заданий формулируется так:

Это задание копируется в различных учебных изданиях по ЕГЭ, как в печатном, так и в электронном виде. Сомневаясь в выборе ответа, я попробовал решить задание на одном из сайтов. Ответ 3 обозначен как верный, то есть предполагается, что верны оба суждения.

Так ли это?

Давайте проверим, используя известные методы анализа высказываний в традиционной логике.

В первом случае нам даны не просто суждение, а дедуктивное умозаключение в форме простого категорического силлогизма. На это указывают слова «потому что», после которых мы видим две посылки, которые восстановим в стандартной логической форме:

• Всякий мир есть изменчивый
• Всякий мир есть бесконечный

На первом месте мы видим вывод:

• Всякая истина есть относительная

Согласно правилам построения простого категорического силлогизма, необходимо наличие трёх терминов в посылках: большего (предикат вывода), меньшего (субъект вывода) и среднего (есть в двух посылках, но нет в выводе).

В нашем случае в посылках мы видим средний термин (мир) — и всё. Субъект и предикат вывода (истина — относительность) никак не связаны с терминами посылок (изменчивость — бесконечность). Следовательно, силлогизм построен неправильно, вывод из посылок не следует. Возможно, всякая истина и относительна, но это не доказано посылками, поэтому и принять верный ответ мы не можем.

Читайте также:

Урок обществознания с примерами из «Игры престолов» и речей политиков

Во втором случае нам дан сокращённый простой категорический силлогизм, так называемая энтимема.

Здесь есть тот же вывод:

• Всякая истина относительна

Но дана одна посылка:

• Возможности развития познания определяются уровнем развития науки

Здесь также ни один термин не соответствует субъекту и предикату вывода. Заключение такое же: верным этот вывод быть не может.

У меня два вопроса:

1. Как такие задания появляются на официальном сайте учреждения, ответственного за разработку заданий ЕГЭ?

2. Как ученику подавать апелляцию (учитывая некорректность задания), если она запрещена по отношению к заданиям первой части?