«Запрет на соцсети не защищает — он оставляет детей одних». Педагог — о гаджетах, тиктоке и видеоиграх

Помните, как родители ругали вас за чтение допоздна? Сегодня вместо фонарика — экран смартфона, и снова первая реакция взрослых та же: «Убери!» Новый блогер «Мела», исследователь и преподаватель кафедры методики обучения физике Артемий Крушельницкий попытался разобраться, почему мы запрещаем технологии, которых не понимаем.

Вечный вопрос под одеялом

Когда я, как и, наверное, многие, до глубокой ночи читал под одеялом с фонариком, родители ругали: «Испортишь зрение!» Но никто почему-то не запрещал книги. По крайней мере, никто не запрещал мне их читать, ну, большинство книг. Иных книг и не покупали. Книги считались благом.

Сегодня у детей вместо книг — светящийся экран смартфона.

И вот уже и родители, и учителя говорят: «Убери телефон!» Ну или: «Выключи компьютер, уже поздно!» А суть-то та же самая.

Мы боимся не самих социальных сетей. Мы боимся, что не понимаем, как они работают. Что не можем контролировать то, что видят и делают наши дети. Что мир меняется быстрее, чем мы успеваем к нему адаптироваться, и первая реакция на этот страх — запретить.

И вновь возникла дискуссия (и даже уже в международном поле): запрещать или нет детям пользоваться социальными сетями.

Аргументы звучат одинаково громко и категорично:

• «Соцсети отвлекают!»
• «Дети перестали общаться в реальной жизни!»
• «Они сидят в телефонах, перестали читать!»

Но давайте честно: где доказательства? Где научные исследования, которые бы подтверждали, что социальные сети вредны сами по себе? А то получается, что мы просто проецируем свои страхи на новое поколение. Вспомните, как пугали телевизором в 90-х, компьютерными играми в нулевых. А сегодня те же самые люди, которые в детстве играли в Mortal Combat, стали взрослыми — и ни один из них не превратился в маньяка. Кто-то, конечно, превратился, но не массово же.

Игры, в которые играют дети

Один из самых стойких мифов последнего десятилетия — «шутеры и RPG делают подростков агрессивными и отчуждёнными». Говорят, что игры приводят к дереализации, когда ребенок начинает воспринимать жизнь как компьютерный квест, где можно «сохраниться» и начать заново. Но опять-таки, где доказательства?

Я помню, как в начале 2000-х пугали игрой Doom — мол, она учит убивать. Потом был Counter-Strike, потом GTA.

Конечно, в любом социальном взаимодействии — будь то игра или реальная жизнь — могут возникать конфликты. Но запрет не решает проблему. Он лишь отодвигает ее в тень, где подростки остаются один на один со своими вопросами, без поддержки взрослых.

Вместо того чтобы запрещать игры, стоит учить подростков безопасному поведению в виртуальном мире. Потому что игры не исчезнут. Они станут только сложнее, реалистичнее — и интереснее.

Технологии — это просто инструмент. Бейсбольные биты и монтировки тоже используют в драках, но мы же их не запрещаем.

Жизнь в интернете

Аргумент «Подростки перестали общаться в реальной жизни!» тоже не выдерживает критики.

Давайте зададимся вопросом: а что такое «реальная жизнь» подростка? Для меня… ладно, не для меня, а для типичного ребенка 90-х — школьный двор и немного около да походы в тогда только появлявшиеся торговые центры в кино. Для поколения моих родителей — уличные игры во дворе дома. А для современных подростков реальность — это и онлайн, и офлайн одновременно.

В соцсетях они находят свой круг общения — часто более близкий, чем случайно собранный школьный класс. Они учатся взаимодействовать с людьми разных культур. Они обсуждают то, что им действительно интересно — аниме, уроки, кино, сериалы, музыку и даже политику.

Но, безусловно, есть и обратная сторона.

Риск травли. И в школе жертва травли не может «выйти из чата» — она вынуждена видеть агрессора каждый день. В соцсетях можно заблокировать обидчика, сменить ник, обратиться за помощью к администраторам. К анонимным админам обратиться за помощью почему-то проще, чем сказать учителю.

Еще можно психологически закрыться ото всех, чтобы не вести себя вызывающе. Ведь не просто так говорят же: «Сам виноват — провоцирует!»

Но кто действительно виноват? Тот, кто позволяет себе унижать других. Травля — это проблема не технологий, а человеческих отношений. И решать ее нужно комплексно: и в школе, и в Сети.

Ответственность лежит на взрослых — учителя и родители должны замечать и предотвращать буллинг.

Если подросток сталкивается с буллингом, он должен знать: это не его вина. И что есть взрослые, которым можно доверять.

Умение адаптироваться к коллективу (в том числе и реагировать на травлю) — важный навык. Но запрет на соцсети этому не научит. Научат только диалог, практика и доверие. И если подросток не умеет общаться офлайн, это не вина интернета — это сигнал о том, что ему нужна помощь в развитии этих умений.

Соцсети не убивают общение. Они меняют его форму — и наша задача научиться использовать это с пользой, а не бороться с неизбежным.

«Урок по определению скучнее, чем TikTok»

Относительно использования или запрета мобильных телефонов на уроках мне вспоминается фраза одного учителя: «Если вы считаете, что урок для школьника интереснее, чем видео в TikTok, вы глубоко ошибаетесь». Наша нервная система устроена так, что короткие ролики объективно интереснее любого, даже самого блестящего урока.

Сейчас в образовании преобладает идея о том, что урок обязательно должен быть интересным. Всё должно летать, сверкать и безопасно взрываться за плексигласовым стеклом. Каждому уроку надо чем-то выделяться:

• сегодня квест,
• завтра виртуальная экскурсия,
• послезавтра — лабораторная,
• затем ярмарка и снова квест.

Это в корне неверно. Невозможно научить ребенка учиться в обстановке, где уроки не похожи друг на друга. Учеба — это рутинная операция. Ученик должен четко понимать:

• что он делает сейчас на уроке,
• что будет делать потом,
• каким будет итог.

Этого нельзя достичь, если каждый раз менять формат. А формат менять можно практически бесконечно, загляните хотя бы в часто мною и моими коллегами рекомендуемые будущим учителям книги Ирины Яковлевны Ланиной.

Игра — это дозированное поощрение, бонус за хорошую работу в четверти, триместре, полугодии, который можно позволить себе раз… ну… в полгода. Не чаще.

Ученики должны привыкать к дисциплине, а не ждать постоянных «праздников». Игры и квесты на каждом уроке только отвлекают. Без привычки к однообразию ребенок никогда не научится учиться по-настоящему.

Мы не можем и не должны соревноваться с развлекательным контентом. Урок по определению скучнее, чем TikTok, и это нормально.

Конечно, смартфон отвлекает от учебы, школьники с помощью него списывают и бесконечно чатятся друг с другом.

Хорошо. Закон есть закон. Пусть даже у родителей и есть справедливый контраргумент: «Мне нужно по форс-мажору позвонить ребенку, а телефон у него забрали. Классный руководитель не всегда отвечает на звонки, когда ведет уроки, а в канцелярии секретаря может и не быть на месте. Как быть?»

Мне нравится подход коллеги. Она вешает на стену рядом с учительским столом прозрачные кармашки. Каждый ученик кладет телефон в «свой» кармашек. Если звонит мама или бабушка — это сразу видно через пластик. Учитель просто передает трубку: «Тебе звонят, ответь». Это здорово, основано на доверии, а не на режиме «исправительного учреждения».

Ну а бумажки-лягушки-самолетики никто не отменял.

Школа не должна соревноваться с TikTok. Она должна учить учиться — даже когда это скучно. Потому что настоящая жизнь — это не бесконечный поток развлечений, а умение справляться с рутиной.

Я уверен, что, если показать подросткам, как искать качественный контент, они смогут использовать соцсети не только для развлечения, но и для развития.

Социальные сети не исчезнут. Наша задача — научить подростков пользоваться ими с умом. Не в 18 лет же им этому учиться?

Ну и под конец, если учителя сами пользуются ИИ для подготовки уроков, почему ученикам нельзя? Контраргумент в том, что «мозг учителя уже сформирован», слабый. ИИ для подготовки уроков чаще используют молодые педагоги до 30 лет, чей мозг (в частности, лобные доли, формирующиеся до 25–30 лет) еще активно развивается.

Вместо выводов

Социальные сети — это реальность, а не угроза. Вместо того чтобы запрещать телефоны в школе, стоит:

1. Учить подростков ответственному поведению в Сети и офлайн.
2. Использовать технологии как инструмент обучения.
3. Не идеализировать прошлое — книги под одеялом с фонариком тоже были «отвлечением» от сна.
4. Помнить, что главная задача школы — не развлекать, а учить учиться.

Мы не можем защитить подростков от всего. Но мы можем научить их думать, анализировать и делать осознанный выбор. А это куда важнее, чем любые запреты.

Обложка: © Monkey Butler Images / Shutterstock / Fotodom