«Что важнее — жизни немногих или благосостояние многих?»: обществознание и коронавирус

Наш блогер, учитель и создатель канала «Обществознание без цензуры» Артём Русакович, продолжает разбирать темы из обществознания на примере пандемии. Сегодня он рассказывает, как коронавирус подтолкнул общество к постиндустриальному миру и почему правительство жертвует благополучием одних ради здоровья других.
Продолжаю изучать эпидемию коронавируса в контексте нашего любимого предмета. Напомню: я решил, что будет полезно пробежаться вкратце по разным темам из курса обществознания и посмотреть, как они связаны с происходящими в мире событиями. Вот ссылки на первый и второй пост из этой серии. Ну а сегодня расскажу об оставшихся темах блока «Человек и общество».
«1.15 Мораль» и «1.16 Понятие общественного прогресса»
Напомню, что мораль (нравственность, этика) — это система правил и ценностей, в которых отражены представления людей о добре и зле. Многим кажется, что нет ничего проще и понятнее морали. Ведь у людей примерно одинаковые представления о хорошем и плохом. Скажем, все мы знаем, что врать или воровать — это плохо, а помогать другим — это хорошо. То есть на первый взгляд очень легко определить, какие именно вещи в определённой ситуации будут моральными (этичными).
Однако эпидемия поставила перед людьми (и особенно — перед руководителями стран) ряд сложных моральных проблем. Главный вопрос, если сформулировать его совсем просто и примитивно: что важнее — жизни немногих или благосостояние многих.
Дело в том, что из-за карантина, который призван остановить распространение коронавируса, остановились целые отрасли экономики, упало производство, увеличилась безработица и снизились доходы множества людей по всему миру. И поэтому многие говорят, что лучше обойтись без всех этих мер: мол, от коронавируса гибнут, в основном, старики, которые и так скоро умрут, так, может, лучше пожертвовать ими, чем ставить под угрозу благосостояние миллионов других людей (многие из которых, возможно, обнищают настолько, что вообще умрут голодной смертью).
Это сложный вопрос, и здесь нет однозначного ответа. Однако большинство правительств всё же выбирают стратегию снижения смертности и рискуют благосостоянием многих, чтобы спасти жизни немногих.
Здесь проявляется определённый гуманизм нашей эпохи и возросшая ценность человеческой жизни
А ценность человеческой жизни — это, кстати говоря, один из критериев общественного прогресса. Люди за последние сто-двести лет стали жить лучше и свободнее и сейчас гораздо больше ценят как свою собственную жизнь, так и жизнь окружающих. Именно поэтому в большинстве стран руководство делает тот выбор, о котором я сказал выше: стараются спасти максимально возможное количество людей.
«1.17 Многовариантность общественного развития (типы обществ)»
Как известно, мы живём в постиндустриальном (информационном) обществе. Однако многие привычки и правила, существующие в нашем обществе, сформированы ещё в индустриальную эпоху: большинство людей работает в будние дни по определённому расписанию, утром едет на работу в центр города, а вечером — обратно домой. Так люди работали на заводах в индустриальном обществе. Но примерно так же они продолжают работать и сегодня, хотя работникам зачастую уже не нужно собираться вместе и синхронно выполнять работу.
Парадоксально, но эпидемия подтолкнула людей ещё больше в сторону постиндустриального мира: многие люди перестали работать в режиме индустриального общества с чётким расписанием и перешли на свободный график и удалённую работу с использованием интернета.
Кроме того, сегодня мы ещё более отчётливо увидели, что основным продуктом производства стали услуги, причём в основном информационные. Огромное количество людей (возможно, даже больше половины населения) — программисты, журналисты, дизайнеры, юристы, бухгалтеры, преподаватели, психотерапевты, переводчики и даже музыканты — смогли перевести свою работу в дистанционный режим.
«В ближайшие месяцы мы можем увидеть западный мир, жители которого не выходят без специальной надобности из дома, — писал по этому поводу журналист Кирилл Мартынов ещё в начале марта 2020 г. — Это будет новый опыт городской культуры Запада, когда интенсивные социальные контакты сохраняются, но проходят без личных встреч. Благо всю необходимую телеком-инфраструктуру мы для этого отстроили: в каждом доме в крупных городах есть высокоскоростное интернет-соединение. Например, работать из дома станет совершенно обыденной и массовой практикой.
Часто сейчас в конечном счете люди едут на работу просто для того, чтобы настроиться на офисный лад и не прокрастинировать
Никакой функциональной необходимости нет. Если подобный сценарий реализуется, коронавирус похоронит индустриальный мир, каким мы его знали. Большая часть массовых ежедневных собраний граждан станет ненужной архаикой»
Ссылки по теме:
«Коронавирус похоронит индустриальный мир»
«1.18 Угрозы XXI в. (глобальные проблемы)»
Напомню, что глобализация — это объединение государств и народов в разных сферах деятельности, а глобальные проблемы современности — это проблемы, которые касаются всего человечества и могут быть решены только совместными усилиями разных стран. Собственно, эти проблемы и появились благодаря глобализации во второй половине XX в.
Удивительно, но в курсе обществознания угрозу глобальной эпидемии (или угрозу пандемии) редко называют в числе главных глобальных проблем. Не припомню таких вопросов в ЕГЭ прошлых лет, да и в справочнике для подготовки к ЕГЭ за авторством Баранова такая глобальная проблема не прописана.
Предполагаю, что её добавят в ближайшие годы во все учебники и справочники. Ну а так мы можем наблюдать, как именно глобализация сделала возможной нынешнюю эпидемию: прозрачные границы (особенно в странах Евросоюза) и активное перемещение людей между странами привело к стремительному распространению болезни почти по всему земному шару. Да, в прошлом тоже случались масштабные эпидемии, но никогда ещё эпидемия так стремительно не охватывала весь земной шар: вирусу потребовалось всего несколько месяцев, чтобы проникнуть во все уголки планеты. Первые случаи коронавируса обнаружили в Китае в конце декабря 2019 г., а во второй половине январе 2020 г., т. е. всего через месяц, заболевание зафиксировали в США, Канаде, Австралии, Германии, Италии и России.
Возможно, если бы уровень глобализации был не столь высоким и по миру перемещалось меньше людей, тогда и пандемии бы не случилось, а болезнь затронула только жителей нескольких китайских провинций.
Так что если вам нужно будет назвать какое-то негативное последствие глобализации, то эпидемия коронавируса — наиболее яркий пример.
Ссылки по теме:
«Коронавирус. Хроника распространения»
Продолжение следует
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация: Shutterstock (GoodStudio)
Популярные комментарии
АндрейАбсолютно согласен! Надо ещё и математику убрать, а то учат детей думать и раскладывать по полочкам! И читать и грамотно общаться сейчас не в моде. Есть же нейросеть! И комментарии поможет написать! Отправлять в школу только на физкультуру, труды и ОБЗиР. А все остальные предметы платно и по желанию! Хотя и эти три предмета требуют особой подготовки, поэтому их надо тоже по желанию, а лучше вообще платно!
«Врачей жалко. А вас, тварей, нет». Честный монолог учительницы о том, что стоит за особым статусом педагогов
Виктория Ильина«Короткий ответ: никак» — пожалуй, самая спорная рекомендация статьи. Да, признание родителей не изменит прошлого, а разговор не гарантирует извинений. Но это не значит, что о пережитом нужно молчать. Между «устроить суд истории» и «закрыть тему» есть третья возможность: спокойно рассказать, что помнишь, что чувствовал и как это на тебя повлияло. Не ради мести или покаяния, а чтобы назвать пережитое своими словами и обозначить границы. Родители могут искренне не помнить — но статья лишь предполагает это, не зная обстоятельств конкретной семьи. Избирательность памяти сама по себе не доказывает ни забывчивости, ни правоты одной из сторон. Почему же защитная версия взрослых считается вероятной, а желание выросшего ребёнка высказаться объявляется попыткой «переписать детство»? Забыть старые обиды по приказу невозможно. Молчание не означает, что проблема решена. Исследования также показывают: пережитое в детстве насилие связано с повышенным риском повторения жестокого или пренебрежительного обращения со своими детьми. Поэтому очень важно не «оставить родителей в покое», а осмыслить свой опыт и не передать его дальше. Разумеется, разговор стоит подготовить и вести без оскорблений. А вот объявлять молчание универсальным способом исцеления — безответственно, важно не просто прекратить разговоры о прошлом, а именно разобраться, как не воспроизвести пережитую несправедливость уже в отношениях со своими детьми.
Родители били меня в детстве, а теперь говорят, что ничего не было. Почему они так делают?
Юрий НикольскийПолвека сохраняю вес. Утром встаю на весы. Если вес выше той отметки, что установил полвека тому назад, то в этот день пищи на четверть меньше предыдущего дня. Ем по 6 раз в день, йогурт за час до сна. Не редко толстеют в годы, когда перестают расти — здесь уменьшаются затраты, а привычка есть столько же сохраняется. Второй период после окончания учёбы — начинается спокойная жизнь. Третий период — организм стареет, то новые клетки образуются всё реже. Сейчас потребляю пищи в 3 раза меньше чем полвека тому назад. Для женщин ещё есть периоды, связанные с беременностью.
Дело не в гормонах: 10 ошибок, из-за которых вы не можете похудеть







