«На бесплатное не пройду, а на платное и 50 баллов хватит». Что не так с конкурсом в вузы по ЕГЭ

В прошлом учебном году некоторые вузы не смогли заполнить все бюджетные места. Случилось это из-за отмены «второй волны». И все-таки поступить на бюджет для многих школьников — задача по-прежнему не из простых. Некоторым не хватает буквально 1–5 баллов, чтобы избежать платного отделения. Наш блогер Анастасия Морозова считает, что у таких студентов должны быть привилегии.
Почти каждое лето мне приходится утешать кого-нибудь из 11-классников, которым не хватило нескольких баллов для поступления на бюджет. Казалось бы: и что такого? Учиться надо лучше! Другим же удаётся набрать нужное количество баллов и поступить!
Но я преподаю историю и обществознание. С этими предметами обычно поступают на гуманитарные направления. А бюджетных мест на таких направлениях по-прежнему крайне мало. Вот и получается, что учиться на платной основе приходится и ученику с суммой в 150 баллов, и выпускнику с 270 баллами. В этом году в нашем городе на юридический факультет на бюджет последний зачисленный был с 271 баллами. То есть это самый худший результат из прошедших на бюджет.
Мне всегда очень обидно за ребят, которые трудились все годы в школе как папы Карло, честно зарабатывали свои 80-90 баллов, но в итоге они должны платить за обучение в вузе наравне с теми, кто еле-еле набрал по 50-60 баллов по каждому предмету. Мне одной кажется, что в этой системе что-то не так? Ведь к чему это приводит? Даже трудолюбивые, умные дети часто начинают рассуждать: «Набрать высокие баллы для бюджета сложно, почти невозможно. Так зачем напрягаться, если можно с минимальными баллами поступить на платное?» В итоге школьники не стараются получить глубокие знания, а просто механически отрабатывают самые простые задания, за которые можно получить 50-60 баллов. Сложные вопросы, которые требуют умений и ориентации в материале, они даже не пытаются разбирать. Уровень знаний будущих абитуриентов падает.
В итоге всё чаще и чаще я сталкиваюсь со школьниками, которые заранее озвучивают необходимые им баллы — те самые 50-60. Они так и говорят: «Набирают 90+ единицы, поэтому всё равно придётся поступать платно, мне достаточно и 50 баллов».
К чему это приведёт в дальнейшем? Не страшно нашему государству, что тех, кто имеет хорошие знания и умения для успешного обучения в вузе, просто не станет? Я понимаю, что стране не нужны грамотные юристы и экономисты в большом количестве. И все-таки и в этих профессиях нам нужны профессионалы, разве нет?
Почему нельзя сделать дифференцированную оплату обучения в зависимости от полученных баллов?
Вузы заранее знают, какую сумму им в итоге нужно получить от всех платников. Если в среднем за год обучения выходит 150 тысяч рублей с человека, то сделайте для Пети, который набрал 81-90 баллов и ему не хватило до бюджета 5-10 баллов, 50 тысяч рублей в год, а для Коли с 45 баллами — 250 тысяч. А дальше по баллам: набрал 71-80 баллов — плати 100 тысяч, 61-70 — 150 тысяч, а 51-60 — 200 тысяч. Дальше эта сумма может меняться в зависимости от ситуации.
Мне кажется, такая система будет не только более справедливой, но и добавит стимул ученикам хорошо разобраться в материале, получить глубокие знания, не боясь, что с приличными баллами они просто не смогут потянуть дорогостоящее обучение. Причём сумма обучения должна быть со скидкой не только для первого года, а для всего периода обучения.
А вы как думаете, такая система имеет право на существование? Нужно ли пытаться донести до министерства такую идею?
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Иллюстрация: Stranger Man / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026












