«Хочу стать юристом. Ой, нет, политиком». Почему школьники выбирают ЕГЭ по истории

В этом году историю будут сдавать 16% выпускников. Учителя и репетиторы замечают, что с каждым годом детей, которые готовятся к ЕГЭ по истории, становится больше. С чем это связано? Рассказывает наш блогер Алина Боева.
Всё больше школьников выбирают сдавать ЕГЭ по истории. В это же время всё больше родителей пятиклассников подыскивают своим детям репетиторов по предмету, потому что считают, что в ближайшем будущем он станет одним из обязательных. И, конечно же, и ученики, и их родители стремятся к максимально высокому баллу.
Оставим пятиклассников и их тревожных родителей, поговорим о выпускниках. Почему вообще они решают сдавать ЕГЭ по истории? Какие подводные камни будут в каждом отдельном случае? Конечно, я не претендую на всесторонний охват этой темы и могу руководствоваться только своим личным опытом.
Тем не менее, некоторые тенденции прослеживаются. Например, если в «наше время» (7-10 лет назад) выпускники стремились стать экономистами, юристами и менеджерами (что бы это ни значило), то теперь их вытесняют политологи, дипломаты и силовики (МВД, ФСБ и другие службы). И только юристы по-прежнему не теряют своих позиций. Итак, почему всё чаще ребята выбирают ЕГЭ по истории?
1. «Я хочу стать юристом» (адвокатом, судьей, дипломатом, консулом и т. д.)
Самая распространенная ситуация. Первое, что здесь стоит выяснить — насколько осознанно сделан выбор. Не навязан ли он извне? Не вызван ли ложными (идеалистическими) представлениями о будущей профессии? Их популярностью и звучностью? Статусом, которые они вроде как несут. Если всё ок и, скажем, уголовное право или усердная учеба в МГИМО действительно являются целью — пожалуйста. Как правило, такие ученики сами замотивированы изучать предмет, даже если не очень-то от него в восторге. Если же «я хочу стать судьей, потому что судьи в России — люди богатые», лучше еще раз подумать.
2. «Мои родственники хотят, чтобы я стал юристом» (адвокатом, судьей, дипломатом, консулом, президентом, депутатом Государственной думы и т. д.)
Ещё более грустный случай, чем «я хочу стать судьей, потому что судьи — богатые люди». Как правило, подготовка таких учеников идёт очень тяжело, они не понимают, как связано обилие исторической информации в экзамене с их будущей профессией. Их бесит история. Родители, отстаньте от своих детей — пусть выбирают то, что им интересно!
3. «Сдам на всякий случай, это легкий экзамен»
Конечно, всё индивидуально, но нужно быть готовым к тому, что экзамен — это не только «Я люблю историю, потому что целых три раза смотрела сериал «Кровавая барыня». Это довольно серьёзный и строгий формат, множество нюансов в методике решения заданий, в формулировках и т. д. И если лет 7-10 назад можно было понадеяться на своё увлечение предметом и начитанность, совсем не углубляясь в специфику заданий (это был мой вариант), то сейчас такое не пройдет.
4. «Хочу стать искусствоведом» (музейным сотрудником, экскурсоводом и т. д.)
Вымирающий вид. Как правило, увлечены каким-то одним-двумя периодами в истории искусства и совсем не хотят вникать в политическую, социальную, экономическую историю. Требуется постоянный самоконтроль и усидчивость, а также дополнительные источники информации, помимо КИМов и книжек с тестами. Документальные фильмы, художественное кино, литература — что угодно, помогающее дополнить сухие факты. Но, конечно, важно, чтобы было, что дополнять.
5. «Я обожаю историю!»
Хороший вариант, потому что интерес к предмету всегда подстёгивает к его изучению. Здесь важно этот самый интерес не «убить» строгостью и форматностью экзамена. Я бы даже сказала — некоторой его клишированностью. И, конечно, внимание к деталям — там, где есть большая уверенность в себе и своих знаниях, часто появляются ошибки по невнимательности. А они самые обидные.
Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026





