Многие выпускники не смогли в этом году поступить в вуз по целевой квоте, поскольку их заявки оказались недействительными. Вузы ссылались на ошибки заказчиков целевого обучения, а заказчики — на университеты. Разбираемся, как так вышло и кто на самом деле виноват.

В 2024 году целевой набор в российские вузы перенесли в цифру, предложив абитуриентам выбирать заказчика своего целевого обучения на портале «Работа России». Но оказалось, что не все организации и ведомства, искавшие целевиков, оформили свои предложения правильно, а некоторые и вовсе оказались на портале случайно. Ошибки заказчиков становились основанием для снятия заявок целевиков с конкурса на поступление. Особенно дорого пилотный год «Работы России» стоил абитуриентам Сеченовского университета.

Проблема № 1: заказчиками договоров на целевое обучение становились организации, не имевшие на это права

В июне абитуриентка Николь Бокариус откликнулась на предложение Министерства здравоохранения Новгородской области, размещенное на портале «Работа России». По его условиям девушка могла поступить в Сеченовский университет, а после окончания учебы должна была отработать в одной из больниц Великого Новгорода не менее 3 и не более 5 лет.

Но 24 июля Сеченовский университет сообщил девушке, что не может ее зачислить, потому что больницы, в которой она собиралась работать, не было в списке заказчиков, предоставленном Сеченовскому университету Минздравом РФ.

Из-за этого в последний день подачи заявлений девушке пришлось сменить заказчика. Им стал психоневрологический диспансер в Старой Руссе (Новгородская область), предложение которого также было размещено на сервисе «Работа России».

Отклик девушки был обработан, а ее данные остались в списках претендентов на целевые места для учреждений, подведомственных Минздраву Новгородской области, — в них она занимала первую строчку.

30 июля Сеченовский университет опубликовал списки на зачисление по целевой квоте, но в них Николь себя не увидела. По квоте Новгородской области вместо нее зачислили ближайшего конкурента, занимавшего в предварительных списках второе место.

По словам абитуриентки, никто так и не смог объяснить ей, что помешало ей поступить в Сеченовский университет по целевому. Вуз утверждал, что заказчик снова не отвечает требованиям детализации, заказчик же заявил, что исчезновение абитуриентки из списков на зачисление — «внутренняя проблема вуза».

В итоге Николь забрала оригинал аттестата из Первого меда и поступила на бюджет медицинского университета в Смоленске. «Всё было бы не так плохо, предупреди меня вуз о путанице с предложениями и заказчиками за несколько дней, а не в последние сутки. А получилось так, что возможность поступить по целевому я потратила впустую», — рассуждает абитуриентка.

«Мел» сравнил данные детализации целевой квоты в Сеченовский университет с вузовскими приказами о зачислении. Оказалось, что единственным в Новгородской области заказчиком, в интересах которого Минздрав РФ выделил целевую квоту в Первом меде, было местное министерство здравоохранения. Несмотря на то что от областного ведомства поступить в Сеченовский университет могли в этом году трое целевиков, в рамках региональной квоты зачислен был лишь один абитуриент.

Проблема № 2: о том, что абитуриента не зачислят на целевое, он мог узнать в последний момент

О похожей ситуации рассказала Наталья (имя изменено) — мама одной из абитуриенток Сеченовского университета. Выпускница откликнулась на предложение целевого обучения от одного из областных минздравов, размещенное на сервисе «Работа России».

По словам Натальи, с предложением всё было нормально — оно было оформлено согласно требованиям, размещено в срок и отображалось на «Работе России» вплоть до 26 июля.

Заявку на предоставление целевого семья решила подавать очно и в письменном виде — такая опция была предусмотрена постановлением о целевом обучении. Специально для этого мать и дочь приехали из региона в Москву.

Заявка была принята вузом, а данные абитуриентки внесены в рейтинговый список. Однако, по словам Натальи, в день публикации списков на зачисление выяснилось, что предложение целевого обучения было сформировано заказчиком некорректно.

По словам Натальи, данные дочери отображались в рейтинговых списках вплоть до 18:00 30 июля, но поздним вечером того же дня пропали — уже после того, как вуз опубликовал списки на зачисление. В отличие от других абитуриентов, откликнувшихся на некорректные предложения, дочь Натальи не получила заблаговременного предупреждения по электронной почте.

Мама абитуриентки считает, что из списков на зачисление «выпадали» в этом году не только абитуриенты, но и целые региональные квоты.

Так ли это?

Сверив данные детализации с приказами вуза о зачислении, мы обнаружили, что в пяти российских регионах, несмотря на выделенные Минздравом РФ квоты, по ним не было зачислено ни одного абитуриента:

Для сравнения: в прошлом году целевые места расходовались продуктивнее, а ситуация с поступлением в рамках квот этих регионов обстояла иначе:

Также примечательна ситуация с целевыми местами в Сеченовском университете, выделенными Минздравом РФ для Московской области. Как следует из документов, опубликованных вузом, в прошлом году подмосковная квота на программу «Лечебное дело» составляла 188 мест и была заполнена полностью. В 2024 году Сеченовский университет имел право зачислить на эту программу уже 320 целевиков из Подмосковья, однако поступили по ней только 280 человек.

Проблема № 3: Минздрав РФ выделял квоты для заказчиков, которые не искали целевиков

В этом году на сервисе «Работа России» были размещены предложения заказчиков, которые даже не планировали отправлять в вузы целевиков. На подобное «недействительное» предложение от Центральной клинической больницы гражданской авиации в Москве откликнулась абитуриентка Сеченовского университета Елизавета Щербакова.

После обработки заявки девушка увидела себя в рейтинговых списках, однако в день публикации приказов на зачисление на программу «Лечебное дело» в рамках целевой квоты не получила уведомления о поступлении.

31 июля вуз направил Елизавете письмо, в котором сообщил, что ЦКБ гражданской авиации не искала целевиков в этом году.

Неясно, мог ли заказчик отказаться от поиска целевиков в этом году, учитывая, что:

• в сервисе «Работа России» на предложение ЦКБ о целевом мог откликнуться любой абитуриент вплоть до 25 июля;
• из данных вуза о детализации целевой квоты следует, что в 2024 году Минздрав РФ выделил в интересах ЦКБ гражданской авиации 5 целевых мест.

Проблема № 4 (главная): сервис «Работа России», похоже, работал некорректно

С точки зрения экспертов, возникшие в Сеченовском университете проблемы с поступлением на целевое обучение объясняются именно несовершенствами сервиса «Работа России», впервые в этом году введенного в эксплуатацию.

По этой причине похожие проблемы с целевым набором возникли и в других вузах РФ. Например, как пишет издание «Новый день», Уральский федеральный университет на 1055 мест в рамках квоты смог зачислить лишь 280 студентов, хотя в вуз было подано 1264 заявления на предоставление целевого. Собеседники издания отмечали, что большую роль в недоборе целевиков сыграла неосведомленность абитуриентов о том, как работает сервис «Работа России», и паника выпускников в ответ на уведомления об ошибках в заявках заказчиков.

По словам основателя сервиса содействия поступлению VvuzZ Дмитрия Буракова, обилие ошибок в предложениях, которые были размещены на сайте «Работа России», вероятно, обусловлено тем, что разработчики планировали запуск сервиса на 2025 год, однако в последний момент получили распоряжение сделать это на год раньше. В итоге, по мнению Буракова, команде пришлось разбираться в том, как модерировать взаимодействие абитуриентов с заказчиками, уже после начала приемной кампании.

Почему вузы не зачисляли целевиков по предложениям с «Работы России»

По словам Буракова, есть несколько основных причин, по которым вузы снимали с конкурса заявки заказчиков, найденных абитуриентами на «Работе России»:

1. Заказчик не имел права формировать предложение

Предполагалось, что на «Работе России» могут размещать предложения организации, под которые выделены квоты в определенном вузе. Но на практике никакого фильтра не было — и разместить свои предложения на сайте могли вообще все.

Согласно этой статье, быть заказчиками целевого обучения могут в основном лишь:

1. Органы власти субъектов РФ.
2. Государственные и муниципальные учреждения.
3. Госкорпорации и госкомпании.
4. Предприятия ОПК.
5. Товарищества, ООО и ОАО с государственной долей в уставном капитале.

2. Заказчик оформил предложение не по своей детализации

Внутри целевой квоты есть конкурсы — отдельные списки поступающих по регионам и определенным федеральным заказчикам. Каждому из конкурсов присваивается номер в соответствии с его положением в вузовском списке детализации. Так, например, конкурс министерства здравоохранения Республики Саха на целевые места в Сеченовском университете имел в этом году номер 47.

Перед оформлением предложения на «Работе России» заказчик должен был узнать номер конкурса, в который попадут его целевики. Но не все учреждения, которые имели право направить в вуз целевика, знали об этом — и просто наобум выбирали номер конкурса.

Расчет был на то, что вузам лучше известно о номерах конкурсов и в случае ошибки они перенаправят заказчиков в правильный конкурс. Но уже в ходе приемной кампании выяснилось, что вузы такими полномочиями не обладали.

3. Ошибка в графе «Планируемое количество договоров»

Некоторые заказчики указывали в этой графе число договоров, которое с абитуриентами готовы заключить не они, а их учредитель. Например, районная поликлиника писала, что планирует заключить 5 договоров, в то время как эти 5 договоров были выделены Минздравом на всю область. Как итог абитуриенты «набивались» в квоту от некоторых учреждений, создавая там огромный конкурс за один-два договора, а других заказчиков обходили стороной, хотя могли обратиться к ним и гарантированно поступить.

Проблема № 5: виноваты все

Дмитрий Бураков считает, что в этом году большинство историй с незачислением на целевое обучение связано с ошибками, которые допускали все четыре стороны конфликта: и абитуриенты, и модераторы «Работы России», и заказчики, и вузы.

1. Ошибки целевиков

Некоторые абитуриенты думали, что автоматически попадут в конкурсный список в рамках квоты после отклика на предложение о целевом. На самом деле попасть в конкурсный список можно было, лишь прописав дополнительный приоритет зачисления (в данном случае — так называемый приоритет иных мест) в заявлении, поданном в вуз. Кто-то этого не делал и просто ждал зачисления.

Вскрывалась ошибка зачастую лишь 29–30 июля, когда вузы публиковали приказы о зачислении квотников, а абитуриенты не находили себя в них.

2. Ошибки заказчиков

Заказчики не ознакомились с постановлением правительства о целевом обучении и не разобрались в том, каким требованиям должно отвечать предложение, размещенное на «Работе России».

3. Ошибки «Работы России»

Модераторы «Работы России» могли заметить неточности в предложениях заказчиков и сообщить о них вузам и абитуриентам гораздо раньше — если бы понимали круг своих задач.

4. Ошибки вузов

Приемные комиссии не были готовы к тому, что «Работа России» будет направлять в вузы некорректные заявки от заказчиков, которые придется проверять и отзывать вручную. Таких заявок оказалось слишком много, а к работе с ними вуз не смог оперативно адаптироваться. Отсюда разброс в датах, в которые тот же Сеченовский университет сообщал абитуриентам, что не может предоставить целевое обучение по конкретному предложению:

• ряд абитуриентов получил предупреждение до 25 июля и успел сменить заказчика;
• другие поступающие узнали, что их предложение неправильно сформировано, после 25 июля, когда найти нового заказчика уже не представлялось возможным;
• третьи и вовсе узнали о том, что остались без целевого, лишь 30 июля, когда не увидели себя в приказах о зачислении квотников.

Второго августа 2024 года Сеченовский университет опубликовал статистику контрольных цифр приема квотников. Согласно ей на программу «Лечебное дело» было зачислено 676 целевиков. При этом Минздравом РФ вузу на этот год была назначена детализированная квота на 810 человек.

Иллюстрация: Kataryna Lanskaya / Shutterstock / Fotodom