Недавно в Рособрнадзоре допустили, что результаты ОГЭ будут определяться в 100-балльной системе и учитываться при поступлении в колледжи и профильные классы старшей школы. О том, каковы главные проблемы современного ОГЭ, можно ли их решить и как скоро предлагаемые изменения будут введены, рассказали наши эксперты — Арсений Филин и Алексей Бакланов.

«ОГЭ надо бы перевести на те же рельсы, что и ЕГЭ»

Арсений Филин, автор Telegram-канала GrandExam

Начнем с того, что скорого введения 100-балльной системы для ОГЭ никто не обещал и не гарантировал. Встреча, на которой разговор об этом зашел, состоялась в августе, на «общественном обсуждении» проблем ГИА в Рособрнадзоре — я на нем присутствовал и выступал.

Там я не заметил за представителями Рособрнадзора намерений срочно пересобирать ОГЭ. Они признают, впрочем, что экзамен требует изменений, в том числе потому, что активно списывается сдающими. Происходят списывания по ряду причин:

• Контроль за процедурой ОГЭ низкий — гораздо ниже, чем за процедурой ЕГЭ. Девятиклассников досматривают и контролируют не слишком внимательно, и для них нет никакой проблемы в том, чтобы списать экзамен.
• Организацией ЕГЭ занимаются федеральные ведомства, организацией ОГЭ — региональные. У большинства регионов нет ни средств, ни технических возможностей предотвратить утечки заданий.
• Рособрнадзор пока не понимает, как он может бороться с аккаунтами в Telegram, где любой девятиклассник сейчас может купить ответы на ОГЭ.

Но, опять же, пока это только разговоры. Почему об ОГЭ вдруг вспомнили, почему эту тему подняли в очередной раз? 11 ноября у Анзора Музаева, главы Рособрнадзора, была встреча с родителями. Видимо, там кто-то из присутствующих снова спрашивал об ОГЭ.

«Да, идея крутая, но мы с этим не справимся»

Слова Музаева я воспринимаю буквально. Если он говорит, что возможность использования ОГЭ обсуждается, то она обсуждается. То есть реальных действий, ведущих к скорым изменениям, чиновники пока не предпринимают, и, соответственно, у детей и родителей пока нет причин паниковать и к чему-то принципиально новому готовиться.

У нас как работает: даже официальный анонс изменений не гарантирует того, что эти изменения произойдут (что уж говорить об «обсуждениях» и «допущениях»). Помню, когда министром просвещения была еще Ольга Васильева, было много шума о том, что ЕГЭ по истории непременно станет обязательным.

Всех к этому подготовили, вплоть до того, что даты этого экзамена обозначили. А потом Васильева ушла в отставку вместе с правительством Медведева — и разговор о ЕГЭ по истории исчез из повестки.

Самый свежий пример того, что «обсуждение» ничего не гарантирует, — прошлогодние разговоры о введении сквозного приоритета для поступающих в вуз по ЕГЭ. О нем много говорилось в профессиональном сообществе, многие эксперты его ждали, причем с оптимизмом — система-то сама по себе хорошая. О том, что абитуриенты будут поступать по сквозным приоритетам, даже было написано в проекте Порядка приема, опубликованном на Федеральном портале проектов нормативно-правовых актов.

Но в итоговом Порядке приема не было ни слова про сквозной приоритет, буквально за неделю все масштабные планы по его введению свернули. Свернули, насколько я понимаю, то ли по финансовым, то ли по техническим причинам. Проще говоря, все сказали: «Да, идея крутая, но мы с этим не справимся».

Думаю, идею поменять ОГЭ может ждать такая же участь. Проблемы очевидны, предложения есть, а средств — нет. Реформировать ОГЭ задешево не получится, деньги понадобятся на всё: от разработки систем шифрования до оплаты труда работников ППЭ — их число нужно будет увеличивать для контроля за процедурой.

«ОГЭ не должен вырабатывать привычку списывать»

Теперь в целом о предложениях. Изменения в ОГЭ напрашиваются, поменять его было бы круто. В первую очередь ОГЭ надо бы перевести на те же рельсы, что и ЕГЭ. Говоря конкретно, нужно:

1. Создать зашифрованные каналы связи для предотвращения утечек. Причем система шифрования должна доказать свою надежность на деле: если утечек не будет несколько лет подряд — значит, она действительно работает.
2. Ввести единую систему оценивания, разработать единые предписания по переводу первичных баллов в оценку. Сейчас на этот счет у Рособрнадзора есть только рекомендации. За одни и те же баллы на экзамене дети в разных регионах могут получить разную оценку.
3. Придать экзамену какой-то существенный смысл — сделать так, чтобы его результаты что-то значили для сдающего. Например, действительно, учитывать результаты ОГЭ при поступлении в колледж или при отборе в профильные классы.

Если всё это будет сделано, детям будет только лучше. Во-первых, получится их как-то мобилизовать, заставить заранее подумать о том, какие предметы они хотят сдавать, на кого поступать, кем быть в будущем, — чтобы было меньше ситуаций, в которых факультет и специальность совсем почти взрослому человеку в 11-м классе выбирают родители.

Во-вторых, ОГЭ, если довести его до ума, станет реальной, а не фиктивной репетицией ЕГЭ, тренировкой перед ним. Строгая и четкая процедура поможет детям прорепетировать работу с бланками, с регламентом. С этим опытом не так страшно будет через два года идти на ЕГЭ. То, что сейчас представляет собой ОГЭ, формирует у детей ложное впечатление, будто ЕГЭ — такая же формальная вещь, которую так же можно спокойно списать. В результате в ночь перед ЕГЭ одиннадцатиклассники вместо того, чтобы выспаться перед экзаменом, нервно ищут сливы и ответы.

ОГЭ не должен вырабатывать привычку списывать — она вредит детям и помогает мошенникам, которые через два года продают им якобы ответы на ЕГЭ. Иметь доступ к КИМам до начала этого экзамена никто не может, но дети этого не понимают и покупают взятые из воздуха ответы, думая, что ЕГЭ можно списать так же, как и ОГЭ.

«Выпускник престижной школы тоже может захотеть в колледж»

Думаю, поступление в колледжи по ОГЭ — хорошая идея. Поступление туда по среднему баллу аттестата — то, как это сейчас устроено, — вызывает определенные вопросы. Потому что одно дело — пятерка в обычной школе, другое — пятерка в каком-нибудь классном лицее, где учителя очень требовательны, где высший балл — результат большой работы.

Я окончил подобный лицей. Несколько лет из него вообще не выпускались золотые медалисты, хотя после 11-го класса все шли поступать в топовые вузы, успешно там учились.

В обычной районной школе ситуация обратная: красных аттестатов и медалистов полно, а качество полученных там знаний гораздо ниже. Получается, девятикласснику, который учился в хорошем месте, у требовательных преподавателей, в колледж поступить сложнее, чем тем, кто окончил обычную школу.

У многих есть предубеждение против колледжей — якобы туда идут только ребята, которые плохо учатся и не могут осилить программу ни старшей школы, ни тем более вуза. Это не всегда так: выпускник престижной школы тоже может захотеть в колледж. Например, если он решил пойти поступать на творческую специальность. Естественно, ему рационально не сидеть в 10-м и 11-м классах, не тратить время и сразу идти в СПО, учиться своему делу, чтобы поскорее начать зарабатывать. Его, с тройками в аттестате, но в целом с высоким качеством знаний, могут не взять просто в колледж — вместо него зачислят объективно менее перспективных людей с красными аттестатами.

Стобалльный ОГЭ и учет его результатов при поступлении может эту несправедливость компенсировать. Однако тут появляется другая сторона вопроса: иллюстративными ли для творческих и прикладных колледжей будут результаты ОГЭ, который проверяет не таланты и навыки, а сугубо теоретические знания?

Не секрет, что творческие вузы, например, с раздражением относятся к ЕГЭ — им нужны талантливые люди, а не стобалльники (да, зачастую одно не означает другое). Не знаю, будет ли вузовская логика работать в случае с колледжами, но этот нюанс важно иметь в виду.

«Чтобы в профильные классы кого-то по ОГЭ зачислить, надо их сперва открыть»

Для чего ОГЭ точно можно использовать, так это для зачисления в 10-й класс, на определенное профильное направление. Было бы действительно правильно ввести федеральные, общие для всех школ рекомендации о том, с какими баллами за честно написанный ОГЭ детей можно зачислять в тот или иной профильный класс.

Профили в старшей школе — вещь необходимая, если не обязательная. С ними просто не возникнет ситуации, в которой ребенок, поступающий в технический вуз, на уроке литературы будет под партой решать математику. Он сможет два года просто спокойно готовиться к поступлению в вуз. Проблема сейчас лишь в том, что для того, чтобы в профильные классы кого-то по ОГЭ зачислить, надо эти профильные классы сперва открыть.

Денег, ресурсов, а главное, учителей сейчас не хватает — и не только в регионах, но и в больших городах

Что делать школе, у которой и так общий кадровый голод, если однажды ее обяжут открыть в старшей школе три класса по каждому профилю, да к тому же четвертый — какой-нибудь универсальный класс для тех, кто по баллам ни в один профильный класс не прошел, но в 10-й класс идти хочет?

Тут важно рассчитывать подобные риски, чтобы не усугубить ситуацию с недостатком кадров и жалобами родителей на то, что их детей «выгоняют» в колледж, не принимают в 10-й класс.

---

«Устарел и изжил себя этот экзамен»

Алексей Бакланов, преподаватель математики Многопрофильного лицея ЗабГУ, основатель онлайн-школы OHS

ОГЭ действительно превратился во что-то непонятное. Давно уже идут слухи то о его отмене, то о полной реконструкции. Позиция Минпросвещения сейчас такова: ОГЭ надо оставить, но существенно изменить. По состоянию на сегодняшний день обсуждается логичность двух системных изменений:

1. Введения стобалльной системы — связано это с потребностью сделать процедуру поступления в СПО более прозрачной, а оценивание — более объективным.
2. Введения перечня вступительных испытаний для колледжей. Действительно, хорошо бы определить, какие экзамены нужно сдавать для поступления в СПО на то или иное направление подготовки. А то сейчас девятиклассники сдают 4 предмета: русский, математику и две дисциплины по выбору, но в колледжи поступают по среднему баллу аттестата. В такой системе сдавать можно предметы, даже никак не связанные со специальностью, на которую подаешь документы.

В то же время главная проблема этого экзамена — сливы заданий и списывания. Если на ЕГЭ последние, наверное, 7 лет с этим нет больших проблем, то на ОГЭ это абсолютно обычная история.

Видя это безобразие, многие порой задаются вопросом: «А зачем вообще нужен такой экзамен?» Столько нагрузки на учителей, на учеников, столько бюрократической работы для школ, столько финансовых трат… Любой экзамен — удовольствие не из дешевых: начиная с сумм, которые уходят на бумагу и картриджи для принтеров, заканчивая оплатой труда комиссий, которые работы проверяют, и операторов, которые сканируют и обрабатывают бланки, перенаправляют результаты. Учитывая то, насколько устарел и изжил себя этот экзамен, траты на него сейчас себя просто не оправдывают.

Видимо, чтобы ОГЭ как-то реанимировать, его хотят связать с жизнью — интегрировать его в поступление в колледжи

Сейчас как раз много разговоров о том, что престиж и востребованность СПО растет. Хотя тут как посмотреть. В моей онлайн-школе упал спрос на курсы по подготовке к ОГЭ, которые как раз обычно берут ребята, нацеленные на поступление в колледж, на «шлифовку» оценками за экзамены среднего балла своих аттестатов. В прошлом году было две группы огэшников, в этом — только одна, и то небольшая. Притом что востребованность курсов по подготовке к ЕГЭ стабильно растет.

Есть ощущение, что сами дети сейчас видят подготовку к ОГЭ как что-то формальное, необязательное. Они же тоже не слепые, тоже общаются со старшими ребятами — из воздуха буквально берут понимание, что ОГЭ существенно мало на что влияет.

Колледжи его результаты не учитывают, школы — тоже. Региональные министерства, конечно, каждый год выпускают рекомендации о том, какие школа должна утверждать минимальные баллы для поступления в свои профильные 10-е классы, но это не более чем рекомендации. На деле в старшую школу, если хватает педагогов, берут почти всех желающих. Сейчас, насколько я понимаю, обсуждается возможность из рекомендаций сделать строгие предписания. Что ж, будем ждать и смотреть.

«Если оценивать учеников по результатам ОГЭ — они все отличники и хорошисты»

У нас процент учеников, которые уходят после девятого класса, невелик: 80–90% идут в старшую школу с траекторией подготовки к ЕГЭ и перечневым олимпиадам. Их в профильные классы мы зачисляем по итогам консилиума: отдельно разбираем успеваемость каждого ученика, делаем выводы о том, осилит ли он программу того или иного профиля.

И на самом деле более эффективной системы ни мы не придумаем, ни нам никто не предложит. Опираться в своем решении на результаты ОГЭ, в том виде, в котором он сейчас пишется и проводится, лично я бы не хотел. Потому что если оценивать учеников по результатам ОГЭ — они все отличники и хорошисты. Но на деле же это далеко не так.

Годовая оценка ценнее и объективнее, чем результат ОГЭ — экзамена, который сам по себе простой, да к тому же вовсю списывается

Это же обычная ситуация… Есть ученик, он много ленится, с двойки на тройку перебивается, его нехотя учителя закрывают на «три», лишь бы аттестат получил. А потом этот же ученик приходит на ОГЭ, списывает его на пятерку, а в аттестат ему идет совершенно незаслуженная четверка — среднее арифметическое годовой оценки и оценки за экзамен.

Тут ведь еще маячит другая перспектива: с высокими баллами за ОГЭ к нам смогут переводиться новички. Сейчас ученика, который приходит к нам из другой школы только на два года — в 10-й и 11-й классы, — мы и так берем как кота в мешке. Если нужно будет учитывать еще и ОГЭ, представления о реальном уровне знаний ребенка будут еще более туманными. Думаю, для школ, которые действительно отбирают детей в профильные классы, а порой даже проводят для этого вступительные испытания, эти изменения могут, если свершатся, выйти боком.

«Я при всем желании не могу помешать детям списать»

Со счету сбился, сколько раз я работал организатором на ОГЭ. По опыту прекрасно знаю, что ОГЭ списывается. И пока что на это дается молчаливое согласие. Сами-то учителя на местах, может, и стараются детей контролировать, предотвращать нечестные трюки. Но технической базы для того, чтобы принципиальность людей на местах как-то держала сдающих в рамках, сейчас нет.

Я при всем желании не могу помешать детям списать. Кому надо, как правило, за день (если не за два) знают ответы на экзамен и просто бегают в туалет с ними сверяться. Количество выходов из аудитории и длительность пребывания в туалете никак не регламентируется.

Металлических рамок и металлодетекторов в пунктах проведения ОГЭ тоже нет, так что пронести телефон — не проблема

Возвращаясь к разговору про преемственность взгляда на ОГЭ — сдающие же слушают старших товарищей. Те часто напрямую говорят: «Да ладно, я к ОГЭ вообще не готовился — пришел, всё списал да и вышел». Дети всё это слушают и на экзамен приходят с такими же планами.

Я своих учеников на этот счет всегда пытаюсь как-то переубедить. Рано или поздно списывание закончится — и будет обидно, если закончится оно на вас.

«ОГЭ по математике на четверку может без списываний даже сдать любой троечник»

Еще один аспект: с каждым годом ОГЭ по математике содержательно становится проще и проще. КИМы на этом экзамене полностью состоят из заданий, которые лежат в открытом банке ФИПИ. Все они известны заранее, так что дети, приходя на экзамен, не встречают ни одного незнакомого задания. Перед ними оказываются задания из открытых источников — просто с другими числами.

Первая часть — просто легкотня. Причем если раньше у каждого задания было 30–40 прототипов (вариантов с разным содержанием условия), то сейчас таких прототипов у многих заданий в два раза меньше — 10 или 15 их обычно. У задания № 14, посвященного арифметической и геометрической прогрессиям, и вовсе сейчас есть только 9 прототипов.

Количество прототипов сократилось настолько, что подготовиться к ОГЭ по математике и сдать его на четверку может без списываний любой троечник. Не припомню, чтобы хоть одно обновление банка ФИПИ обошлось без исключения из КИМов действительно сложных и интересных заданий.

Обложка: Zhuna, ugguggu / Shutterstock / Fotodom. Иллюстрации в тексте: Zhuna / Shutterstock / Fotodom