«Ни одна книга о воспитании не может быть проще, чем учебник по химии за 9 класс»
«Ни одна книга о воспитании не может быть проще, чем учебник по химии за 9 класс»
Воспитание детей редко обходится без статей и книг на эту же тему (мы уже советовали самые интересные книги про воспитание). Ну где ещё родителям искать советы, если не в книгах. Но психолог Антон Сорин считает, что научно-популярная литература для родителей — зло и лучше её вообще не читать. Или читать, но действительно хорошее. По его мнению, таких книг всего две.
Какой должна быть книга о воспитании ребёнка
Почему-то распространено мнение, что книга о воспитании ребёнка должна быть простой. Я думаю, что ни одна нормальная книжка о воспитании ребёнка не может быть проще, чем учебник по химии за 9 класс. Ведь подавляющее большинство родителей окончили девять классов школы. Даже тот, кто ненавидел химию, постарался вникнуть в неё — и сдал хотя бы на тройку. Если все родители способны в той или иной степени освоить учебник по химии, почему мы считаем, что в воспитании детей они должны ориентироваться на простые вещи? Воспитывать детей не так просто, как сдать химию на тройку, честное слово. Но мы популяризируем это настолько, чтобы книга о воспитании ребёнка где-то мило проскользнула между журналом Cosmopolitan и варкой борща. Так не должно быть. Это снижает ценность самого процесса воспитания детей.
Научно-популярные книги создают иллюзию того, что есть конкретный набор приёмов, по которым воспитывать правильно или неправильно. Но ведь это не система алгоритмизации! Проблем очень много, в них надо ориентироваться, а уже потом пускать в ход определённые приёмы. Это всегда нелёгкий процесс. Поэтому книга про воспитание не может быть простым и приятным чтением. И я сейчас говорю не о форме: да, книга может быть написана простым языком и красочно проиллюстрирована. Но не может быть простой по содержанию.
Воспитание ребёнка — это не дело книжек в мягких обложках, сколько бы ты их ни прочитал. Это не та литература, которую мы читаем между делом, лёжа в ванне. Если родитель не погружается в проблему глубоко, от текста гораздо больше вреда, чем пользы. Потому что иллюзия простоты — самое ужасное. Задачи по химии мы в школе решали, а детей хотим воспитывать по-простецки. Но для человека ценность его собственных детей выше, чем ценность химии. Может, он всё-таки способен напрячься?
Соловейчик VS Гиппенрейтер
Хороший пример — отечественный педагог-новатор Симон Соловейчик. Он написал потрясающую книгу «Педагогика для всех» — о семейной педагогике. Она толстая, в трёх томах, стоит некислых денег. Издавалась в России всего один раз и очень небольшим тиражом. Там всё написано: как любить, как не любить, что делать, когда не так много времени на детей, почему мы на них злимся. Это огромный справочник с конкретными практическими примерами, и его очень тяжело читать. Надо сесть и сосредоточиться. Но когда мы к этому процессу относимся как к ценности, к работе, мы и к детям своим относимся в этот момент как к ценности. Как к тому, во что мы готовы инвестировать интеллектуальные усилия.
Прочитал и сразу сделал так, как написано в книге, — это не к Соловейчику. Поэтому он и непопулярен. Поэтому нация читает Гиппенрейтер. Но невозможно объяснить, как общаться с ребёнком, в крохотной книжке в мягкой обложке. А есть ещё и сиквел — о том, как общаться с подростком. Ладно, пусть будет. Но ведь мы тем самым даём родителям понять, что эта книжка — краткое содержание всех предыдущих серий. Это как пытаться уместить всего Пушкина в такую же тонкую книжку.
Соловейчика в разы сложнее воспринимать, чем Гиппенрейтер. Он ставит серьёзные проблемы. Например: кого мы воспитываем — нашего ребёнка или образ взрослого, который мы бы хотели, чтобы из этого ребёнка вырос.
«Ребёнок отличается от взрослого тем, что у него есть будущее, ему предстоит и вторая, взрослая жизнь. Ребёнок в наших глазах — это лежачее будущее, потом сидячее, ползающее, ходящее, бегающее и прыгающее. Но поскольку у него две жизни, детская и взрослая, то и образ его в нашей голове двоится. Мы видим Петю сегодняшнего, но загадываем о Пете будущем, это естественно. У нас есть образ Идеального Ребёнка, но есть и образ Идеального Человека, мужчины или женщины. Но два образа, Ребёнка и Человека, довольно часто расходятся в одной и той же родительской голове. В этом истинная причина наших разочарований».
Симон Соловейчик («Педагогика для всех»)
Видите, он пишет понятным языком. А ещё постоянно обращается к примерам, как он воспитывает собственных детей (и как воспитывают детей другие люди). Но на такое чтение нужно потратить время, которое вы не будете тупить в инстаграме, лайкая фоточки. При чтении Гиппенрейтер гаджет можно отложить на 20-30 минут. При чтении Соловейчика — гаджет надо отложить на два дня.
Лучше доверять самому себе, чем чьим-то советам
Вторая книга, которую я бы посоветовал, называется «Разговор с родителями». Автор — выдающийся английский психолог Дональд Вудс Винникотт. В ней вы найдёте любопытную мысль. Любая мать может быть эффективной, если она руководствуется своей любовью к ребёнку, своей ненавистью к нему, своим раздражением и чем-то ещё. И есть только один вариант, который превращает мать в дисфункциональную — когда она руководствуется навязанной установкой извне.
Почему-то считается, что мамам надо объяснять, что делать. Так мы убеждаем родителей, что есть объективное представление о том, какие мамы и папы лучше, а какие хуже. И что есть волшебный способ вырастить супердетей. Суперродители выращивают супердетей, ага.
На деле у каждой семьи своё понятие о хорошем для их детей. Ни одна книга не написана о вашем конкретном ребёнке. Вот заботливая материнская рука занеслась над ягодицей — и оп! Вы в этот момент звоните какому-нибудь блогеру: «Слышь, бить или не бить?». Или лихорадочно тянетесь за книжкой. А потом понимаете, что всё — момент упущен. И так во всём. Частный садик или государственный, Вальдорф или Монтессори.
«Может быть, родители дали ребёнку шлепок, или поцеловали, или обняли, или рассмеялись. Произошло нечто уместное. Именно это было правильно, лучше и быть не могло. Никто не смог бы сказать этим родителям, что нужно делать в данных обстоятельствах, потому что этого нельзя описать заранее. Впоследствии, однако, родители принимаются обсуждать и недоумевать и часто совсем не понимают, что же они сделали, — и пребывают в смущении относительно самой ситуации. В такой момент они склонны к тому, чтобы чувствовать себя виноватыми, и готовы кинуться к любому, кто будет говорить авторитетно и отдавать приказы».
Дональд Вудс Винникотт («Разговор с родителями»)
Я считаю, родители должны доверять себе и просто помнить, что дети — это огромная ценность. И вопрос не в том, начитанны вы или нет. Женщины в конце XIX века не читали книг о воспитании детей (первые исследования по детской психологии появились только в начале XX века). Но у них родились те, кто потом стал значительными фигурами в мировой истории.
Современным родителям надо сначала подумать, как самим стать счастливыми. Потому что счастливого ребёнка могут воспитать только счастливые люди. А о каком счастье может идти речь, если родители воспитывают своего ребёнка по инструкции «Как быть родителями»?
Хватит показывать мамам и папам, насколько они неправы. Я убеждён, что если оставить их в покое, если перестать им компостировать мозги научно-популярной психологией, у них вообще-то жизнь наладится. И дети, наконец, станут просто чем-то приятным. А не тем, с чем связан миллиард проблем.