Оценки не готовят ко взрослой жизни. Они заставляют стремиться к чужим усреднённым идеалам, запирая творческое начало в детях. Старший вице-президент управляющей компании «ПроОбраз» Дмитрий Волошин уверен: чтобы соответствовать современному миру, систему оценивания в школе необходимо пересмотреть.

Я выступаю противником школьных оценок. Эту позицию сейчас разделяют многие, и даже школьные учителя задают вопрос, как вредна система оценок в существующем виде. Конечно, все понимают, что современная школа выстроена по принципу ресторанов фастфуда. Быстро, дешёво и массово. Надо было обеспечить среднее образование для всех без исключения — вот и обеспечиваем. С учётом этих целей оценки гарантируют некоторый усреднённый «результат» образовательной деятельности. Вот только есть одно «но»: этот «результат» — наши дети. Мир сейчас слишком изменился и не приемлет «усреднённого», ему нужно «уникальное». Как следствие, мы волнуемся, сможет ли наш ребёнок найти себе достойное место в жизни после завершения школы.

Не хочу показаться резким, наоборот, стараюсь быть объективным. Предположим, я ничего не смыслю ни в педагогике, ни в устройстве образовательного процесса. Я рассуждаю как отец: у меня двое детей, 11 и 14 лет. Сложный возраст. Они активно ищут себя, и им тесно в рамках, которые задаёт школа. Их восхищает и пугает сложность окружающего нас мира, в то время как школа даёт очень упрощённую картинку. И оценивание — один из инструментов этого упрощения, способ оцифровать то, что цифровать не стоит. Как можно оценить правильность восприятия ребёнком «Войны и мира»? И что такое правильность? Может быть, упоминания всех этих эпизодов вроде «встречи с дубом» или «неба Аустерлица» — не критерий оценки? Может быть, не стоит снижать оценку из-за того, что ребёнок слегка по-другому чувствует произведение?

Мне кажется, что мир устроен сложнее. В нём нет оценок как таковых, весьма редко встречаются абсолютные победы и абсолютные неудачи. Более того, ориентироваться на внешние оценки весьма опасно. Гораздо важнее внутренняя убеждённость в том, что ты делаешь правильные или неправильные вещи. Гораздо важнее твоя собственная рефлексия, отработка полученного опыта, нежели навязанное извне мнение. В этом смысле школа выполняет сдерживающую роль: заставляя ждать внешние оценки, она лишает части возможностей для самостоятельного развития. Грубо говоря, делает развитие игрой случая, а не целенаправленной деятельностью. Или, с другой стороны, фокусирует на проявлениях, а не на сути.

Наверное, существующий запрос на различные, шарлатанские по сути «техники духовного роста» — это симметричный ответ на подавление в школе

Знаете, почему у многих так болезнен переход от школы к вузу? Потому что происходит ломка шаблонов. Ещё вчера мне ставили оценку, предварительно объясняя, что и как мне надо сделать, чтобы её получить. И тут — бац, и все поменялось. Хорошо, не бац, а постепенно. На первом курсе ещё возятся со студентами, а дальше, как в жизни: плыви или утонешь. И преподаватель явно не учитель, у него нет столько времени и терпения, он с тобой два семестра. И мир вуза шире и прозрачнее, больше похож на жизнь своей любовью к победителям и неумением быть долго внимательным. И получается как в грустном анекдоте: «Ещё вчера они поднимали руку, отпрашиваясь в туалет, а сегодня мы хотим, чтобы они выбрали жизненный путь на много лет вперёд».

Впрочем, я слишком углубился в философию. Было анонсировано пять причин. Всё по-честному, вот пять причин отказаться от оценок в школе.

1. Правильный ответ всего один?

Что такое оценивание? Это формальная проверка, соответствует ли результат задания заданному шаблону или идеалу. Сама оценка зависит от степени несоответствия, чем больше несоответствие — тем ниже оценка. На практике всё немного сложнее, так как редко какой результат можно описать настолько полно, чтобы оценить его абсолютно объективно. И тогда оценка опирается на субъективные критерии: профессионализм учителя, его эмоциональное состояние, влияние на это состояние внешнего вида ученика, тембра его голоса и тому подобное. Но в общем можно утверждать, что оценивание подразумевает, что правильный ответ один. Он может быть сложным, комплексным, а может состоять из одной цифры. Но он один.

Мы с вами знаем, что правильных ответов может быть больше. Этот опыт не достался нам просто так, и, может быть, было бы лучше, если бы мы понимали это раньше? А бывает, что нет правильных ответов? О, это совсем сложный, самый ценный и самый болезненный наш опыт. Может быть, это и есть мудрость. Попытка упростить и свести все к одному ответу делает нам чёрно-белое представление о мире вокруг. Вернее, не оставляет шансов для творчества, не даёт причины выходить за привычные рамки. Я утверждаю, что 1+1 равно 3. Может, я не прав, а может, смогу обосновать это заключение. Дайте мне возможность сделать это, не наказывайте меня оценкой за творческое отношение. Я хочу мечтать и делать невозможное, и вижу школу как помощника для моего творческого потенциала. Увы, задача получения оценок, и, как правило, хороших, не способствует такому моему развитию.

2. Зачем соответствовать стандартам?

Зачем нужны стандарты? Конечно, чтобы получать предсказуемый и воспроизводимый результат. Стандарты полезны и нужны во всех сферах человеческой деятельности, они фиксируют и систематизируют накопленные практики, они и есть свод лучших практик. Придерживаться стандартов — важнейший навык. В голове сразу всплывают слова «дисциплинированность», «обязательность», «ответственность» и другие, милые сердцу почти каждого родителя. Это всё, конечно, прекрасно, но мы же знаем, что у всего есть обратная сторона — потеря гибкости. Стандарт удобен, потому что результат предсказуем. Может, на наш взгляд, не оптимален, но зато стабильный. И уже не хочется ничего менять, как-то развиваться. Потому что на всё есть стандарт.

В этом смысле оценивание — приучение к стандарту. Стандарту ответа, стандарту решения. Делай так и никак по-другому, иначе тебя будут осуждать. А зачем что-либо учить, когда процесс решения и даже оформления ответа стандартизован? То есть мы с вами понимаем, что, решая задачу, мы уже знаем или легко можем узнать ответ? И какой тогда смысл решать задачу? Нас что, стимулирует решение решённых задач? Или мы загораемся от возможности решить задачи, которые до сих пор никто не пробовал решать? Знаете, я каждый раз возмущался, когда учитель снижал оценку за оформление. У меня четыре, потому что я не подчеркнул слова «решение» и «ответ». Наверное, в этом был раньше какой-то смысл. Как и в задачах, решение которых нельзя было «подсмотреть», потому что не было интернета.

3. Зачем соответствовать ожиданиям?

Какова доля субъективного отношения учителя при оценивании ученика? В зависимости от предмета, конечно. А ещё в зависимости от времени года. А ещё в зависимости от настроения оценщика, вызванного временем года. Сотни причин! И мы учим детей их понимать и под них подстраиваться. Посудите сами: мы, как родители, признаём оценки в школе показателем уровня знаний, а хорошую учёбу в школе — основной задачей ребёнка в течение 11 лет. И при этом создаём систему, при которой от левой ноги «Марии Ивановны» зависит то, насколько наш ребёнок оправдывает наши ожидания. А дети ведь не дурнее нас с вами, они же видят, насколько всё зависит от настроения «Марии Ивановны» и что порой важнее промолчать и не высказывать своё мнение, чтобы получить потом хорошую оценку.

Помните, как в школах появляются «любимчики» и кто они? Потом ровно это же происходит в жизни по сформированному стереотипу поведения. Мы же часто выбираем лёгкий и привычный путь. Ну зачем париться и пробивать нужный проект, когда для карьеры это будет опасно и начальник не поймёт? Проще согласиться, проще соответствовать его, начальника, ожиданиям. Или быть как все, не выделяться. Недавно у меня был чудесный разговор с одним молодым человеком 12 лет. Я спросил его, почему он учится вполсилы, он же может гораздо лучше. На что тот ответил, что в их классе учиться по полной опасно, можно привлечь ненужное внимание как со стороны одноклассников, так и со стороны учителей. И добавил, что лучше быть как все, что именно этого от него ждёт школа.

4. Нужна ли соревновательность?

Теоретически, оценивание «разгоняет» соревновательность. Я имею в виду соревнование и с самим собой, и с одноклассниками, и с другими, например, абитуриентами при поступлении в вуз. Кажется, что вся наша жизнь — соревнование, поэтому дух борьбы важен и формирование волевых качеств тоже будет нелишним. Нисколько не сомневаясь в этом, всё же хотел бы уточнить: а о каком времени мы говорим? Для чего сейчас формировать только этот соревновательный дух? Есть такой запрос со стороны общества? Нам нужны дети, которые умеют сражаться друг с другом? Или нам всё же нужны те, кто умеет сотрудничать друг с другом? Или мы хотим видеть, как они эффективно работают в командах, как умеют находить общий язык со своими сверстниками, да и с людьми постарше тоже?

Я не противопоставляю умения соревноваться и сотрудничать. И то, и другое очень важно, и имеет право на существование. Моя мысль в том, что имея оценки как единственный показатель уровня знаний ученика, мы естественным путём стимулируем ребёнка только соревноваться. И дальше очень сложно внедрять практикоориентированные, проектные, геймификационные и какие-нибудь ещё методики в учебный процесс. Потому что надо получить пятёрку! Потому что результат совместной работы подменяется индивидуальной оценкой. И даже попытки оценивать группу целиком — это паллиативное решение. Каждый, как правило, всё равно играет в свою игру и думает о своей «выгоде». Я даже не буду упоминать о том, что такой стереотип поведения не соответствует жизни, где сейчас всё — командная игра.

5. Нужно ли подтверждать завершение изучения?

Сколько раз вы повторяли фразу: «Получил зачёт — и забыл»? Те или иные вариации этой фразы — любимая присказка преподавателей в вузах. Наверное, ничего не проходит бесследно, в том числе нам зачем-то нужны те две бессонные ночи перед экзаменом, когда мы учили, скажем, политологию, и тут же забывали о ней при выходе из аудитории. С другой стороны, это же не очень эффективно, часы нашей жизни и часы жизни преподавателя тратятся почти впустую. Просто в нашей голове со времён школы сформирована чёткая отсечка: сдал контроль — значит, изучил предмет или тему. Получение оценки становится не просто результатом изучения, получение оценки становится концом изучения. А зачем двигаться дальше? Там же нет следующего, обязательного контроля и оценки за него.

У описанного выше явления много следствий. Но я бы хотел остановиться только на одном, имеющем прямое отношение к существующей системе оценок. Есть такой эффект, называется «эффект отложенного действия». По мнению некоторых учёных, наша психика устроена так, что если предложить ей некоторую недосказанность или незавершённость, то она запомнит это и всё с ним связанное, гораздо лучше, чем в случае завершённости. Иными словами, ученик лучше запоминает предмет, если не делать оценку за него финальной точкой. И конечно, мы формируем более верный паттерн поведения, чем «получил оценку и забыл». Более жизненный, более адекватный.

---

Я могу привести ещё десяток причин или задать ещё десяток вопросов. Но не буду утомлять, обещал пять — вот пять. Осталось ещё предложить альтернативу, верно? Чтобы сказанное выше не казалось огульным брюзжанием. Альтернатива, на мой взгляд, должна заключаться в эволюционировании системы оценивания. Ни в коем случае не в революции, их и так было слишком много для такой консервативной среды, как образование. Со временем отметки должны стать инструментом оценивания прогресса, инструментом диагностики. Возможно, что оценку нужно ставить по логическому принципу: да/нет, усвоил/не усвоил, знает/не знает. И выстраивать траекторию обучения в зависимости от такого прогресса, в идеале — нелинейно. Впрочем, это совсем другая история.