Когда речь идёт о школьной форме, мнения, как правило, делятся на два лагеря. В пользу формы обычно приводят такие аргументы, как порядок, дисциплина и единый стиль. В качестве минуса всегда выступает запрет на индивидуальность. Но что если облачиться в форму предлагают учителям? Елизавета Капустина рассказывает о своих за и против.

Что для человека значит одежда? Комфорт, уют, красота, мода, стиль, самовыражение. Именно всего этого хотят лишить учителей, когда заводят разговор о внедрении единой формы. Действительно, врачи, пожарные, полицейские, налоговики ходят в фирменной спецодежде. Почему бы не унифицировать и учительский лук?

С одной стороны, внешний вид учителя, элегантность и строгость костюма могут способствовать концентрации внимания ученика. Вроде как так у него меньше поводов отвлекаться на детали, фасон, украшения. Все вокруг одеты одинаково. И раз уж ученикам предписано ходить в форме, так и нам, стало быть, ничего не мешает прийти к единому стилю.

Кроме того, форма для педагогов решит проблему долгих утренних сборов и снимет вопрос «что надеть». Да и уставу образовательного учреждения, в котором, как правило, прописан внешний вид участников образовательного процесса, ничего не противоречит.

Но, с другой стороны, своим выбором одежды, аксессуаров, уместностью того или иного наряда учитель воспитывает вкус у детей. Да, иногда бывают перегибы, но они редки. Учителя уж точно намного реже ходят с синими волосами и в рваных джинсах.

Говорить о поэтике Цветаевой или полифонии в романах Достоевского в спортивном костюме или шортах едва ли уместно

Учитель своим внешним видом создаёт некую дистанцию (нельзя педагогу быть своим в доску), он должен возвышать, вдохновлять, влюблять в свой предмет.

Хотелось бы затронуть ещё один немаловажный аспект. Форма шьётся на предприятиях или в ателье по индивидуальным меркам. Во-первых, где гарантия, что школа не получит откат (и тогда коррупционная составляющая налицо). Во-вторых, если будут проводить тендер, то, как правило, его выигрывает тот, кто предложит меньшую цену. Потом оказывается, что либо цена была специально занижена и потом подрастёт, либо качество тканей и фурнитуры будет ненадлежащим, либо шить будут криво, косо и быстро.

В-третьих, цена на индивидуальный пошив всегда выше, чем массовое производство одежды. А учителю (особенно женщине) нужен не один костюм. И желательно с брюками, юбкой, платьем, жилеткой и так далее. Теперь прикидываем в уме: потянет ли учитель со своей скромной (как мы не раз выясняли) зарплаты такие траты?

Школа выбирает единый цвет, фасон, модель. На ком-то форма смотрится странно, на ком-то чудовищно, на ком-то смешно. Всё это со стороны будет казаться нелепым, унижающим достоинство учителей.

Впрочем, выход есть. В уставе образовательного учреждения всегда можно более подробно прописать требования к дресс-коду и соблюдать их (многие учреждения придерживаются правил, прописанных в уставе). Тогда не будет кричащих мини-юбок, вызывающих декольте и разрезов, игривых маечек и толстовок.

Как говорила Анна Кляйн, известный дизайнер, «Вещи не изменят этот мир, а женщины, которые их носят — да!».