Когда в школе происходит конфликт между учителем и ребёнком, общество всегда разделяется на тех, кто оправдывает поведение педагога, и тех, кто винит во всём «невоспитанную молодёжь». Наш блогер Вадим Мелешко старается сохранять нейтралитет и призывает в каждом конкретном случае рассматривать ситуацию с двух сторон.

«Профессий много есть на свете, учителя за всё в ответе» — эти строки принадлежат одной выпускнице, которая своим стихотворением решила выразить уважение и благодарность любимым наставникам. Могла ли она знать, что её слова кем-то могут быть восприняты буквально, в весьма искажённом контексте: «Что бы ни случилось с вашим ребёнком в школе, по дороге в неё или на улице, всегда и во всём виноват учитель». Что самое удивительное, многие педагоги считают такую постановку вопроса не только правильной и справедливой, но и единственно верной.

Если школу называют вторым домом, учительницу — второй мамой, а педагог видит ребёнка чаще, чем его родители, вечно занятые своими делами, если именно учитель помогает детям сформировать тот фундамент знаний, на которых будет строиться вся их дальнейшая жизнь, то подобные выводы имеют право на существование. «У него были хорошие учителя!» — уважительно говорят о человеке, который прославился своими делами и поступками. «Эх, двоечник!» — это о том, кто не разбирается в элементарных вещах. Из чего следует, что наши заслуги и неудачи — это результат труда тех, кто нас учил и воспитывал.

И вот тут возникает соблазн свалить всё только на учителей. Мол, если ребенок пришёл в школу пьяным, исцарапал парту, подрался с одноклассником, украл у товарища мобильник, прогулял урок, нецензурно высказался в отношении кого-то в школе и так далее, его вины в этом нет. Он лишь жертва плохо организованного процесса обучения и воспитания. Он бы и рад проявить себя с самой лучшей стороны, но, к сожалению, ему не создали подходящих условий, не научили (или научили, но не тому, а если и тому, то слишком плохо научили!), не помогли, не защитили, не уберегли.

В общем, сразу понятно, кто за все в ответе. А ведь такая «философия» многим весьма на руку

Чтобы убедиться в этом, достаточно послушать, как проходят обсуждения тех или иных ЧП, о которых чуть ли не ежегодно сообщают средства массовой информации. В одном регионе учитель дал пощечину ученику. Кто виноват? Конечно же, педагог, тут даже и углубляться в дело не надо. Никого не интересует, что предшествовало этому, да оно и совершенно не важно, потому что никто не имеет права бить ребенка!

В другом регионе ученик сломал нос учителю. Кто виноват? Разумеется, учитель! Видно, довел мальчика до такого состояния. Хороших учителей не бьют, на них молятся, а если кого ударили, значит, это плохой учитель. В третьем регионе школьник заявил родителям, что учительница его унижает, оскорбляет и из-за этого он готов распрощаться с жизнью. Кто виноват? Сами понимаете, кто. Ведь дыма без огня не бывает, согласитесь, а это уже само по себе ставит под сомнение профпригодность педагога.

Ситуацию подогревает интенсивная накачка со стороны сил добра и света: «Учитель с большой буквы — человек, который никогда и ни при каких обстоятельствах не причинит ребёнку боль, не сделает ему плохо, не ответит грубостью на хамство, будет выше любых обид! Ребёнок изначально чист и непорочен, тянется к хорошему, хочет учиться, но если ему мешать, если его стремления пресекать, вот тогда он и начинает сопротивляться, выражать своё недовольство — это его право! И вообще не бывает плохих учеников, бывают плохие учителя!» А далее — уже знакомые слова о том, что мудрый человек всегда и во всем должен винить только себя.

Учителя — народ мудрый, поэтому виновных на стороне искать не должны

В принципе это не так уж и далеко от истины. Если бы каждый гражданин (а не только мудрые педагоги) причину своих бед искал прежде всего в себе, мир был бы куда более гармоничен. Но это в идеале. Когда же в конфликтной ситуации одна из сторон по умолчанию берет всю вину на себя, а вторая, наоборот, старается всеми силами предстать «белой и пушистой», очернив другую, этот подход весьма сомнителен. И тем более странно, когда такую схему «решения всех конфликтов» нам преподносят под соусом «ну вы же педагоги, это ваша профессия, вы же знали, на что шли, поэтому терпите и не ропщите!»

Но ведь в любом конфликте с участием двух сторон виноваты в той или иной степени обе стороны. Поэтому нельзя сводить всё к банальному «виноват тот, кто умнее, сильнее и старше». Правда, тут мы опять сталкиваемся с нашим традиционным учительским псевдогуманизмом. «Допустим, вина ученика вполне очевидна. Но он уже всё понял, осознал! Стоит ли его наказывать, усугубляя тем самым чувство вины? Мы же не звери, чтобы формировать в нём комплексы на всю оставшуюся жизнь.»

Есть и ещё один крайне неприятный момент: «Да, ученик оскорбил учителя при всем классе, оскорбил грубо и незаслуженно. Но как повел себя учитель в данной ситуации? Оскорбил его в ответ! Да куда же мы катимся, если у нас в школе до сих пор работают такие вот „профи“?! Гнать их из школы с волчьим билетом!» За такими гневными криками как-то забываешь о вине школьника, её заслоняет вина учителя — во всем ее чудовищном величии.

Знаменитый французский психолог, социолог, антрополог Гюстав Лебон, автор книги «Психология толпы», считал, что в социальных процессах решающую роль играют не разум, а эмоции. Поэтому когда конфликт пытаются перевести в русло эмоций, лучше бы взять паузу и успокоиться. Чтобы потом, на трезвую голову, выяснить, кто на самом деле виноват и в какой степени.

Но как это выглядит на практике? Вполне закономерно — нередко учителя просто увольняют, и все дела. Или делают так, чтобы учитель сам уволился. Нет человека — нет проблемы. Такое решение формально можно даже считать компромиссом (если принимать во внимание всё вышесказанное).

Если есть конфликт, в котором замешан педагог, значит, он в нем и виноват, а коли виноват, ему не место в школе. Преступление — наказание

В педагогическом сообществе часто вспоминают слова Уинстона Черчилля о том, что «школьные учителя обладают властью, о которой премьер-министры могут только мечтать». А также фразу канцлера Германии Бисмарка (которая на самом деле принадлежит профессору географии из Лейпцига Оскару Пешелю): «…Народное образование играет решающую роль в войне… Когда пруссаки побили австрийцев, то это была победа прусского учителя над австрийским школьным учителем».

Наверное, так оно и есть. Вернее, так оно и было. А может, и есть до сих пор, но не у нас. Ибо сегодня российский педагог — это бесправное существо. Это тот, кто всегда и всем что-то должен, всегда и перед всеми в чём-то виноват. И учитель продолжает жить с чувством вины.