Кажется, после ЕГЭ у выпускников есть только два варианта: поступать в вуз на бюджет или платное. Наш блогер Татьяна Сова уверена, что у недавних школьников куда больше возможностей, которые помогут и семейный бюджет сохранить, и с профессией определиться.

Я хочу поговорить о целесообразности платного обучения. Мне есть что сказать: я училась и на бюджете, и платно, и даже параллельно на двух бюджетных очных (юридически это возможно, если ступени образования разные). Все это отдельные специальности, по каждой у меня сейчас есть диплом.

В народе нынче царит «презумпция глупости»: родители еще со школы начинают копить на учебу, заранее зная, что их дети не потянут поступление на бюджет. Особенно на этом зациклены те, кто хотел бы приткнуть ребенка в престижный вуз. Чуть отстают, но дышат в затылок мамы мальчиков с лозунгом «лишь бы не армия». Возникает логичный вопрос: что дешевле и что в итоге лучше — потратить время и деньги на подготовку, но сэкономить потом? Или же потратиться сразу на учебу в вузе, ожидая, что это окупится позже?

Тратим на подготовку

На хорошую подготовку деньги тратят либо последовательно, с детства (если сразу очевидно, чем ребенок хочет заниматься), либо придется ударно поработать и отдать все «ранее не отданное» уже в старших классах. Финансово эти варианты одинаковы: если времени много, можно брать репетиторов, которые берут меньше, но смогут заниматься дольше. Так «долго и дешево» уравнивается с «дорого и быстро». Вопрос лишь в нагрузке: осилит он высокую интенсивность занятий или нет?

Тут я предвижу страхи родителей, готовых разбить копилки на оплату контракта в вузе — мол, «я знаю своего ребенка, он не осилит интенсив».

А если зайти с другой стороны? Уберите из уравнения школу. Это можно сделать двумя способами

Первый, очевидный: экстернат. Этот вариант возможен с любого класса, но чаще всего им пользуются ученики 10-х — они проходят два класса за год, освобождая себе время на подготовку.

Второй, вызывающий беспочвенную панику, — готовиться к поступлению еще год после выпуска из обычной школы. Для девушек и парней, у которых нет проблем с военкоматом, это совершенно не страшно, даже полезно. Можно целенаправленно ежедневно готовиться, не тратя время на предметы, которые не нужны для поступления в вуз. А ещё в gap year можно начать работать: сейчас много бесплатных стажировок или низкооплачиваемых должностей, где не нужно высшее образование, но они помогают познакомиться с профессией.

Это не абстрактная теория, а личный опыт. В моем случае, к сожалению, пришлось переводиться на платную вечерку (бесплатных вечерних на этой специальности нет), потому что в какой-то момент совмещать учебу и работу стало тяжело. Но в дипломе форма обучения не указывается, и работодателя при том, что сотрудник уже работает, форма его обучения волнует мало. Бонус — вечерка дешевле.

На качестве обучения форма тоже не сказалась: полученные на работе знания помогали понимать с полуслова то, что преподаватель едва начал объяснять, сопоставлять, адаптировать. В общем, поступив не сразу после школы и имея за плечами некоторый стаж, я спокойно прошла на одно из всего лишь шести бюджетных мест и защищала диплом, уже имея стабильную работу, где меня ценили.

Военкомат

О, кажется, я уже слышу по ту сторону мониторов слово «военкомат». Не буду говорить «иди служи и не парься», потому что военные части бывают разные. Но я также не поддерживаю нелегальных схем, поэтому могу дать два на 100% легальных совета: отсрочку дает и учеба в ССУЗе, где порог для поступления гораздо ниже (она же дает много чего еще, об этом дальше), и второй — от службы в армии освобождаются граждане РФ, официально уехавшие на пмж в другую страну.

Быть может, стоит рассмотреть эти варианты? А можно и сочетать: отучиться в ССУЗе, а потом уехать в другую страну

Не обязательно туда, где нужен иностранный язык — наши ближайшие соседи вполне могут оформить рабочий вид на жительство. Рабочая специальность, как у нас в России, так и по соседству, дает право получить высшее образование непосредственно от работодателя, без отрыва от производства. Так у вас в кармане будут два диплома, за которые вам не придется платить, и отсутствие обязанности служить в армии.

Колледж

Кстати, пойти в ССУЗ — в целом неплохая идея и для тех, над кем не висит дамоклов меч военкомата. ССУЗы бесплатны по большей части, трудоустраивают (а работодатель потом, при необходимости, если видит в тебе перспективы, оплачивает вышку), дают все необходимые льготы и бесплатно кормят. Если пойти «около специальности», это, опять же, проба на предмет «мое или не мое». Если поступить в вуз по тому же направлению, учебный план пересчитают, перезачтут часть предметов (ранее зачисляли сразу на второй-третий курсы, сейчас идут по схеме индивидуальных сокращенных учебных планов).

Если пойти по специальности, не имеющей логичного продолжения в вузе (к примеру, парикмахер), то даже после обучения в вузе по любой другой специальности, это будет в целом полезный дополнительный скилл, который позволит лавировать в жизни и прокормиться в любой ситуации. В том числе — оплатить собственную учебу в вузе.

Этот пункт у меня тоже пройден. В первом варианте — техническое СПО с конвалидацией имеющихся дипломов о ВО и продолжением обучения за границей. Поэтому не спешите клеймить «пэтэушников».

В общем, если ребенок не поступил с первого раза, его довузовская подготовка, как предшествующая, так и последующая, быстрее окупятся, причем с пользой для самого ребенка. В ряде случаев он сможет внести свой вклад в семейный бюджет, слезть с родительской шеи. Также это время может помочь определиться со специальностью: если передумает, будет достаточно времени, чтобы подготовиться и поступить в другой вуз.

Платное обучение

Изначальный уровень подготовки платника ниже, чем уровень бюджетника. Даже при одинаковом отношении преподавателей и одинаковой подаче материала база, на которую накладываются новые знания, будет разной. На выходе мы получаем большое количество середнячков, у которых ниже шансы успешного трудоустройства.

Эти же середнячки в случае чего толпами идут под сокращение. Это еще одна проблема подготовки избыточного количества специалистов. То количество, которое «заложено в бюджет», берется не с потолка, а по данным статистики нуждаемости в конкретной специальности. Для целевиков есть свои отдельные места, а бюджет считается в том числе из реестра тех, кто его пополняет. Поэтому «бюджетное» количество в любом случае трудоустроится, все остальные — на свой страх и риск.

Из этого делаем вывод: если ребенок не прошло на специальность, где 5 бюджетных и 55 платных мест, можно задуматься, нужно ли ему ломиться на специальность, где есть абитуриенты талантливее? Может, дать ему возможность подготовиться получше, чтобы убедиться, что он — не тот самый среднячок с перспективой сокращения?

А может, стоит вообще обратить внимание на другое направление?

Безусловно, я знаю и тех, кто вылетел с бюджета, и прилежных платников. На вечерке намного прилежнее, чем на очке, потому что на вечерке много тех, кто перевелся с очки по работе, платит сам и понимает, зачем ему это, и много тех, кто пришел от работодателей и отвечает за свое обучение местом работы. Но на дневном, увы, обычно либо не тянущие, либо морально незрелые для того, чтобы собраться и тянуть, раз уж родители оплатили.

Если сравнивать затраты, получается, что год-два интенсивной подготовки до вуза окупаются быстрее, чем 6 лет платного, и дают больше в карьерном плане.

Если сравнивать уровень на выходе, то тот, кто работал еще до вуза, для работодателя предпочтительнее выпускника, который толком не работал. При этом есть еще фактор личной жизни, который способен пустить карьеру не туда.

Приведу пример: все малооплачиваемые стажировки человек прошел до вуза или на первых курсах

К диплому у него уже нормальная зарплата, он может строить карьеру по специальности и при желании заводить семью. А вот другой человек сразу кинулся на платное по настоянию родителей. У него не было времени, чтобы полный день стажироваться, следовательно, не было шанса показать себя. Такой «кот в мешке» на начальных курсах просто никому не нужен.

Если знакомого и проверенного студента будут отпускать на пары, зная, что он хорошо работает и сумеет отработать свое отсутствие, то незнакомого, тянущего «ну у меня сегодня пары» просто не примут на работу. В таком состоянии студент будет мыкаться до самого диплома, после чего пойдет на те же малооплачиваемые должности, которые его одногруппник, стартанувший раньше, уже прошел.

Все помнят объявления на сайтах вакансий про 3-5 лет стажа, которые негде взять? Я про это. Разрыв в стаже в 7-8 лет на этапе диплома — это серьезная аргументация для работодателя не в пользу бывшего платника. А к диплому уже и личная жизнь устраивается, и родители не особо горят желанием спонсировать лишние несколько лет низовых должностей и личную жизнь детей. Некоторые прямо говорят: «Мы оплатили тебе учебу и больше ничего не должны».

В итоге выпускник идет работать туда, где платят больше в моменте, но меньше в перспективе. У меня есть знакомый, который пытался начать с низов после диплома, но жена забеременела, ему пришлось идти в ночную смену в ресторан быстрого питания. Через сколько лет он в итоге будет готов на малооплачиваемый старт в своей специальности? Это называется «воронка бедности» — ты не можешь себе позволить не работать, или работать за меньшие деньги, но с большими перспективами, потому что есть надо сейчас.

Я не думаю, что родители, отправляя детей на платное, желают им такой судьбы. Поэтому призываю хорошо взвесить все «за» и «против» и подумать, есть ли смысл бежать в вуз с деньгами наперевес.

Не надо считать ребенка заведомо глупым. Быть может, он устал от школы, не определился еще, так дайте ему шанс проявить себя, а не затыкайте эту брешь деньгами.

Фото: Shutterstock / Ol'ga Sazhaeva