Не посоветовавшись с родителями, чиновники Министерства просвещения решили ввести новые нормы для семейного образования, которые противоречат Федеральному закону. Многие родители возмущены, что их пытаются «насильно осчастливить». Национальная ассоциация семейного образования рассказывает о ситуации и предлагает свои поправки.

Семейное образование переживает настоящий бум в России. В этом году число семей, которые забрали детей из школы, чтобы обучать самостоятельно, удвоилось и их число продолжает расти. Это не удивительно, учитывая нарастающее недовольство школьной системой. Среди основных причин, по которым родители забирают детей из школ:

• буллинг;
• низкие академические успехи;
• претензии к предлагаемым программам;
• желание осваивать знания в индивидуальном режиме.

Впрочем, какими бы ни были причины, родители понимают, что, забирая ребёнка из школы, они полностью отвечают за его обучение и не боятся брать на себя такую ответственность.

То есть это ответственные и взрослые люди, которые не ждут, пока им обеспечат желаемые условия, а создают эти условия сами

В последние годы родители создали целую инфраструктуру для семейного образования: онлайн и офлайн объединения и сообщества, семейные школы и центры, куда приглашают лучших педагогов. Организуют экскурсии, клубы по интересам, мастерские для детей, проводят фестивали по альтернативному образованию и конференции, издают журналы.

Всё это организовано без привлечения бюджетных средств, без какой-либо поддержки от государства. Поэтому когда Министерство просвещения опубликовало свой новый проект Порядка получения общего образования, устанавливающий жёсткий контроль над «семейниками», это вызвало волну негодования.

Скорее всего, чиновники не собирались сознательно усложнять жизнь родителям и детям на семейном обучении, но и не посоветовались с самими людьми, с опытными практиками, с теми, кто изнутри знает ситуацию и кто мог бы подсказать, что действительно нужно семьям. В итоге получили не благодарность, а возмущение и петицию на сайте CitizenGO, под которой буквально за несколько дней подписалось около 15 000 негодующих граждан.

Эта история хорошо показала, что представители Минпросвета утрачивают связь с реальными людьми

И что зачастую желание чиновников «сделать как лучше» никак не соприкасается с истинными потребностями людей.

Сегодня единственным представителем власти, внимательно изучившим обращение семей и предложившим им диалог, оказался Николай Земцов, депутат Государственной Думы, член комитета по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений.

7 февраля он организовал встречу с Национальной Ассоциацией Семейного Образования (НАСО), на которой обсудил претензии родителей к Министерству просвещения, касающиеся проекта новых норм, и выслушал предложения по поправкам в законодательство, которые по-настоящему могли бы улучшить положение «семейников».

«Нужно услышать голос семей и решить их проблемы, создать по-настоящему благоприятные условия для развития семейного образования. А для этого нужно выслушать родителей, чтобы учесть их мнение и опыт, — прокомментировал Николай Земцов свою инициативу. — Я был удивлен тем, что, оказывается, дети на семейном образовании лишены отсрочки от армии и во многих регионах не могут пользоваться льготами наравне со школьниками. Это несправедливо».

«Мы подготовили поправки в законодательство. Самое главное при внесении этих норм, чтобы мы исходили из гарантии доступности семейного образования для каждой семьи, обеспечения максимально благоприятных условий для развития семейного образования и свободы семейного обучения. Речь про добровольность промежуточных аттестаций, свободу выбора содержания учебного и образовательного маршрута ребёнка», — рассказала Татьяна Тадевосян, кандидат юридических наук, член НАСО.

Она выделила важный момент: необходима равная государственная поддержка всех форм образования! Независимо от того, учится ребёнок в школе, числится на заочном обучении или обучается на семейной форме, — все дети должны иметь право на бесплатный или льготный проезд, льготы при посещении музеев, отсрочку от армии.

Сейчас у «семейников» во многих регионах этого нет, что, по сути, является нарушением прав ребёнка и запрещенной Конституцией РФ дискриминацией

«Кроме того, нам важно поддерживать соотечественников за рубежом. Необходимо создать условия для семейного обучения этих детей, чтобы помочь им сохранить языковую и культурную идентичность и духовную связь с родиной», — добавила Татьяна. И подчеркнула, что первостепенной задачей на сегодня является внесение в федеральное законодательство поправок, направленных на улучшение положения «семейников».

Тогда разночтения на уровне регионов и многие проблемы «на местах» исчезнут, потому что сейчас на практике субъекты федерации по-разному трактуют часть норм, касающихся семейного образования. В итоге чиновники на местах нередко нарушают права родителей и детей. «Например, мы увидели на деле: как только норма про компенсации ушла из Федерального закона, и каждый регион сам стал решать, платить или не платить, только два субъекта продолжили эту компенсацию выплачивать», — напомнила Татьяна.

Поэтому сегодня важнее всего внести поправки в федеральное законодательство, с чем согласился и Николай Земцов: «Поправки, которые вы подготовили, совершенно очевидны. Они просто устраняют дискриминацию учащихся, получающих семейное образование».

Итак, какие же поправки подготовили юристы НАСО?

1. Социальный налоговый вычет на образование нужно распространить на «семейников», на расходы на обучение (дополнительное образование, приобретение учебников) детей в форме СО. Это пункт 2 части 1 статьи 219 Налогового Кодекса РФ. Сейчас налоговый вычет положен только за расходы на очное обучение детей.

2. Распространить на детей, обучающихся в формах семейного образования и самообразования, отсрочку от призыва на военную службу: второй абзац подпункта «г» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Сегодня дети, получающие семейное образование, лишены права на такую отсрочку.

3. Вернуть в федеральное законодательство имевшуюся до 2004 года финансовую поддержку семейного образования путём выплаты родителям (законным представителям), обучающим детей в форме семейного образования, не облагаемых налогом денежных средств в размере норматива финансирования образования ребёнка в образовательных организациях соответствующего региона. От родителей требуют тех же результатов обучения, что и от школ. Поэтому справедливо обеспечить им и равную со школами финансовую поддержку.

4. Предусмотреть в статье 5.57 КоАП РФ санкции за нарушение не только прав обучающихся в области образования, но и прав родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся. Сейчас права родителей закон упоминает, но никакая прямая ответственность за их нарушение не предусмотрена. Из-за этого на родителей, выбирающих семейное образование для своих детей, часто оказывают незаконное давление.

5. Прямо указать в статье 79 Федерального закона «Об образовании в РФ», что родители (законные представители) детей с ограниченными возможностями здоровья и детей-инвалидов вправе обучать их в форме семейного образования (без предъявления к ним каких-либо дополнительных требований). Сегодня нормы закона на эту тему легко могут быть неверно истолкованы.

6. Дополнить статью 57 Федерального закона «Об образовании в РФ» положением, согласно которому основанием изменения образовательных отношений, связанного с изменением формы образования или формы обучения несовершеннолетнего обучающегося, является заявление родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося об изменении формы образования или формы обучения, а не распорядительный акт образовательной организации. Реализация права родителей на выбор формы обучения не должна зависеть от школьной бюрократии!

7. Внести изменения в Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Сегодня он, вопреки положениям Семейного кодекса, ущемляет права опекунов, требуя при выборе ими семейного образования для детей согласия органов опеки. Такое согласие должно быть обязательным только когда речь идёт о детях, находящихся в детских домах.

8. Ещё одну поправку следует внести статью 14 этого же закона. Сегодня её нормы могут быть неправильно истолкованы и дети, получающие семейное образование будут необоснованно поставлены на учёт как «не посещающие занятия в школе без уважительной причины». Общественники не раз сталкивались с историями, когда школа жаловалась в опеку, что «ребёнок не посещает школу», хотя родители написали заявление о переходе на семейное обучение.

9. Создать законодательные условия для работы независимых аттестационных центров, обеспечивающих возможность промежуточной и (или) итоговой аттестации без привязки к конкретным образовательным организациям школам, то есть без навязывания семьям программы конкретной школы.

В завершение встречи участники выразили надежду, что мнение «семейников» будет услышано, Министерство просвещения пойдёт, наконец-то, на конструктивный диалог с родителями и прекратит попытки насильно их осчастливить.

Печально, что достичь этого не удаётся без помощи законодателей, в данном случае депутата Николая Земцова. Казалось бы, такой диалог, как и учёт реальных потребностей людей — прямая обязанность самих чиновников. Ведь считается, что они разрабатывают те или иные нормы в интересах граждан.

Когда голос родителей не слышат, а их потребности не учитывают, когда вместо помощи семье создают нормы, усложняющие её жизнь, это вызывает возмущение. Тогда получается, что чиновники вместо решения проблем дают людям основания для недовольства властью. Кому это выгодно?