Как школьники будут осваивать программу по ФГОС, неясно: стандарт до сих пор критикуют в педагогическом сообществе. Чтобы узнать, почему его всё ещё трудно назвать золотым, наш блогер, студент НИУ ВШЭ Никита Ильин, пообщался с учителем, завучем и председателем учебно-методического объединения, которые работают со ФГОС изо дня в день.

«Устарели еще до принятия» — так отозвался о ФГОС ректор НИУ ВШЭ Я. И. Кузьминов. Главные тезисы Кузьминова против ФГОС:

• отсутствие специальных требований касательно предметов, которые изучают углублённо;
• размытость учебной траектории, в частности плана по истории;
• отсутствие метапредметного подхода к процессу.

Учителя литературы вслед за ректором начали критиковать внесённые поправки в стандарт изучения своего предмета. «Гильдия словесников» призвала отказаться от догматичного подхода к литературе. Учителя считают, что обучение, в рамках которого дети год за годом знакомятся с авторами и их произведениями строго в хронологическом порядке, неверно. Предполагалось, что на смену этому придёт вариативная часть, которая позволит всесторонне развиваться эстетическим чувствам подрастающей личности.

«Литературные» споры продолжаются среди учителей и сегодня. Среди учителей-словесников большая часть педагогов старой закалки. Их методика преподавания уже прошла проверку временем, только для нормальной работы системы «закалённым» педагогам нужно меняться. С. А. Бахарева, председатель учебно-методического объединения учителей русского языка и литературы города Тольятти, относится к таким учителям. Она работает со стандартом ежедневно и уже приноровилась к его специфике. Документ уже не кажется ей решением кому-то в ущерб, хотя она видит в нём шероховатости.

«ФГОС предполагает, что преподавателю нужно большое количество времени для подготовки к урокам и документации к ним. С другой стороны, учитель в этой системе свободен в организации учебного процесса и выборе технологий преподавания. Ученик же может быть скован только объёмом информации, который наваливается, или же уровнем личной подготовки.

Как мне кажется, полное следование стандарту, как то предполагают бумаги, могло бы принести свои достойные плоды — их прописывают в разделе «Планируемые результаты». Соблюдение стандарта обеспечило бы нам чёткую преемственность. Её почему-то всегда не хватает на разных этапах обучения, хотя без неё достичь лучшего результата невозможно.

Сейчас мне не представляется реальным что-то изменять или добавлять — стандарт и так вводили ступенчато. В проекте присутствует деятельностный подход — направление на становление сознания и личности в целом.

Один нюанс: дети оказались не совсем готовы к таким переменам. У них разные уровни подготовки, обученности и обучаемости. Может быть, стоило учесть психолого-педагогические особенности поколения? Например, их интернет-активность и кратковременную память.

Есть и другая проблема — чистая формальность ФГОС. Странно и больно, что для кого-то это чисто бумажный вопрос

Большинство педагогов сейчас игнорируют стандарт. В сентябре — октябре многие учителя активно готовят учеников только к итоговому сочинению. После него полным ходом пойдёт подготовка к ЕГЭ, «нарешивание» тестов. Из этого следует, что никаких «планируемых результатов» и быть не может, хотя должны. К их достижению нужно двигаться, соблюдая требования стандарта, придерживаясь их.

Кроме того, игнорирование стандарта ведёт к тому, что любые изменения в КИМах встречаются как катастрофа, реакция всегда ужасная. ФГОС же вполне предотвращает такие казусы: там темы и аспекты изложены последовательно, даётся опорная модель. Этот проект так или иначе был для нас предпосылкой оказаться в десятке исследований PISA, но сегодняшняя картина показывает, что это вряд ли произойдёт в ближайшее время. Эти цели могут быть достижимы при соблюдении стандарта и при правильном, а не формальном подходе к нему.

Опыт работы со ФГОС показал, что продуктивные задания и разноуровневые варианты дают свои достойные плоды, увеличивают мотивацию школьников. Нельзя идти на поводу у ученика, у которого нет задачи научиться чему-то новому. При этом и учеников можно понять. Есть огромный объём материалов и задания по разным предметам, которые требуют времени, иногда до 5–6 часов. Только где их взять, если в сутках их всего 24?

Всё это и препятствует выполнению главной цели ФГОС — развитию личности. Почему? Падает самооценка — много успеть сложно, но нужно. Это особенно касается ответственных и гиперответственных детей. С учителями, кстати, та же песня. Падает самооценка — возникает недовольство собой. Отсюда повышенный уровень тревожности, который порой невозможно контролировать. Что получаем в итоге? У учителей отсутствует стрессоустойчивость».

Другие проблемы ФГОС видит С. В. Костина, в прошлом заместитель директора по воспитательной работе в одной из тольяттинских школ. Она контролирует работу со стандартом внутри школы и защищает учителей-предметников в условиях глобальной стандартизации. Школы нуждаются в специальном оснащении, введении интерактивных элементов с помощью, например, компьютеров. Для многих образовательных учреждений России это ещё недоступная роскошь. Из-за этого возникает конфронтация между учителем и стандартом. Это только обёртка у ФГОС золотая — внутри масса подводных камней.

«В большинстве школ просто нет техники, которая бы помогла в реализации задач стандарта: интерактивных досок, компьютеров, проекторов. К этой же проблеме относится и ограниченный бюджет на приобретение мультимедийных компонентов к учебникам и пособиям.

Кроме того, учитель-предметник теперь становится своего рода методистом. Для кого-то это становится ежедневной головной болью. Есть разные категории педагогов. Тем, кто прекрасно преподаёт и быстро находит общий язык с детьми, вовсе не обязательно так же прекрасно разрабатывать и проектировать учебные программы. Этот процесс ложится на плечи администрации, которая отчитывается перед Департаментом образования. В итоге полная неразбериха и непонимание: почему заместитель директора пишет программу для учителя, который формально должен сам создать и подкорректировать план занятий? Учителя и так перегружены.

Длительность урока — 45 минут. За это время ученик что-то не усваивает — опять проблема учителя. Как ощущает себя учащийся? Нормально, он просто ничего не понимает. Темы идут с большой скоростью, на повторение материала времени не остаётся. Если родители и смогут объяснить ребёнку ту задачу, которую поставил перед ним учитель, то система в принципе работает. В противном случае ученик отстаёт и не получает знания вообще. Из этого и выходит, что полное следование стандарту не получится. Учителя и не хотят под него подстраиваться. Они не понимают, что это такое в целом. Спросите любого учителя: «Знаете, что такое ФГОС?» В ответ получите: «Да, знаю, но преподаю по старинке».

Стандарт в своём идеальном и теоретическом существовании претендует на гениальность. Это очень продуманная система для изменения образовательного пространства. На бумаге всё чудесно — бесспорно. Все субъекты воспитательного процесса присутствуют: и ученик, и родитель, и педагог. Одно «но»: если происходит сбой с одним из элементов системы, то всё терпит крах. Обучатся сильнейшие, остальные пойдут в рабочие. Прозаично, но так это и выглядит.

Слово «стандарт» в идеале стоило бы убрать вообще. Всех под одни и те же принципы подогнать практически невозможно

ФГОС стоило бы подстроить под реальные учебные цели. Сейчас же всё образование свелось к стандартизированному заполнению бумаг и подготовке к таким же формальным тестам и экзаменам. Уйти от этого получается только на открытых уроках — дети на них хотя бы немного отвлекаются от происходящей за их спиной бумажной волокиты.

Как педагогу обучение по стандарту мне импонирует, и некоторые темы невозможно изучить лучше, чем по ФГОС, но ведь мы растим личностей. Об этом также не стоит забывать. Однако и совсем не следовать стандарту, даже для достижения благих целей, не получится.

Учителя — люди подневольные, быстро привыкают к нововведениям. Старая система уже обветшала, оставлять её невозможно. На ребёнка идёт большой поток информации извне. Часто бывает, что дети умнее своих родителей в некоторых вопросах — этот факт тоже стоит учитывать. В современном мире уже давно поменялась система передачи опыта. Был период, когда знания передавались от старших к младшим. В наше же время дети часто учат чему-то новому своих родителей. Если не вводить изменения в образовательную среду, то дети перестанут воспринимать учителя вообще. Только вот что-то проектировать стоит с умом и постепенно, убедившись, что все необходимые материалы для этого присутствуют. Тогда и у школьников, особенно нынешних, появится место, где они впишут «клиповость» своего мышления.

«Глубже я буду изучать, если вы меня заинтересуете на первом этапе или своей личностью, или своим предметом», — примерно так думает современный подросток. К вопросу о развитии личности: оно произошло бы и без формальных стандартов. Какой будет личность, зависит не только от педагога, а от всего социума и тех условий, в которых индивид растёт. Погрузите кого бы то ни было в интересную научную среду, среди ищущих и любознательных, уверенных в себе и своих идеалах, тогда и человек будет тянуться и стремиться стать таким же. Стандарт хорош, когда говорит о единой среде развития, едином воспитательном пространстве. Это идеальный путь для обучения людей грамотных, компетентных, умеющих не только адаптироваться к социуму, но и активно действовать на благо окружающих, быть толерантным и милосердным. Только по какой-то причине требуют это всё от школы и учителей. Люди думают, что в школе детей подготовят к жизни в обществе. А мир, где такие же личности живут по некому стандарту, существует? Нет, а жаль», — С. В. Костина.

Учителя в школах сегодня похожи на тех же учеников: они сами не до конца понимают, что делают. Если раньше они имели представление, что готовит следующий учебный день, то сейчас всё переводится в плоскость листов с поэтапной программой. Е. Н. Апевалина — учитель русского языка и литературы. Ей в этой системе приходится сложнее всего: все от неё что-то требуют, чего-то ждут, да ещё и ФГОС надо соблюдать. Однако и в «стандартной» жизни есть место, где можно развернуться.

«Государственный стандарт ставит учителей в положение вечной концентрации. Всегда требуют генерировать что-то новое. Наверное, это и создает эффект загруженности. Я преподаю как в средней, так и в старшей школе — поток детей большой.

Из неудачных мест ФГОС отмечу довольно криво сформированный список инвариантных предметов, то есть без варианта изменить и добавить какие-то индивидуальные элементы в план учебной дисциплины. В этот список попали русский язык, математика, литература. Это и вызывает отторжение в наибольшей степени.

Рабочие программы приходится писать самим учителям, которые и так должны быть мастерами на все руки. Раньше хотя бы двигались по какому-то плану, пытались на уроке выполнить запланированные задачи. Сейчас важно спланировать и организовать деятельность учеников, при этом провести самооценку и сделать это адекватно, в соответствии с полученными учебными результатами.

Современные дети спокойно ориентируются в интернете, и учителя, в большей степени старой закалки, иногда за ними просто не успевают

Стандарт сам по себе действительно смотрит в будущее. Только учителям, чтобы воплотить эту мечту в жизнь, приходится в ускоренном режиме овладевать инструментами проектирования, работать с литературой, учебниками, пособиями и оборудованием, которых у школы чаще всего ещё нет. Из-за этой игры вперегонки у детей падает мотивация. По этой причине я стараюсь подталкивать учеников на проявление инициативы и самостоятельности в открытии новых знаний, в поиске способов их применения при решении проблемных задач. Во время внеурочной деятельности учащиеся сами становятся авторами своей же образовательной траектории — у них появляется пространство для организации проектной и поисковой работы.

Да, возможно, мотивация школьников сегодня и ослаблена, но на то они и дети нового времени. Клиповость мышления, погружение в виртуальный мир, излишняя родительская опека, да та же реклама по телевизору или в социальных сетях по типу «Оттянись со вкусом» — это всё про них. Наверное, есть учителя, которые стараются, выдумывают и подстраиваются под стандарт. Мир стремительно меняется, изменение школьного образования также закономерно, что радует. Ещё бы нагрузку на учителя уменьшить и количество учеников в классе сократить.

Когда-нибудь мы ещё похвалим эту стандартизацию — когда на выходе из школ будут стоять неравнодушные, с внутренним стержнем, уверенные в себе и разносторонние будущие студенты вузов», — Е. Н. Апевалина.

В конце каждого разговора экспертам задавали вопрос: «Что бы вы пожелали составителям ФГОС?» Одним из ответов я подытожу текст: «Желаю удачи. Дело и правда хорошее. Пусть уж доведут свою задумку до конца, освободят учителей от составления программ, а если уж на то пошло — пусть создатели стандарта сами попробуют реализовать в школе хотя бы один курс». Будем реалистами: нет ничего идеального, но даже из шероховатого стандарта можно что-то вынести. Учителя поняли, что им нужно снова начать учиться. Завучи осознали важность перехода от старого к новому. Методисты начали метить в международные рейтинги. ФГОС, может, и «устарел ещё до принятия», но не педагоги, которые готовы и горы свернуть, и план написать, и выпустить ещё несколько поколений личностей. Учитель продолжится в своём ученике.