Учитель высшей категории (не) сдаст ЕГЭ

Учитель высшей категории (не) сдаст ЕГЭ

Мысли об аттестации учителя
15 958

Учитель высшей категории (не) сдаст ЕГЭ

Мысли об аттестации учителя
15 958

Не каждый учитель высшей категории сможет сдать ЕГЭ по своему предмету на 90+ баллов. Значит ли это, что система аттестации педагогов работает некорректно? Наш блогер, учитель физики Филипп Белов, размышляет, как усовершенствовать аттестацию преподавателей и адекватно оценить каждого.

Система аттестации учителей несовершенна, её подходы и принципы периодически обсуждаются на разных уровнях системы управления образованием, корректируются и модернизируются. Основной тренд — снижение бумажной отчётности, которую должен сдавать педагог. Многие региональные центры оценки качества образования переводят системы аттестации от бумажного портфолио к льготным или сокращённым способам аттестации. Аналогичные идеи есть и на уровне федерации.

Всё это в целом неплохо, так как предлагаемые корректировки вполне реалистичны и результаты уже видны. Появилась возможность продлить категорию без формирования нового портфолио каждые пять лет. Для этого у учителя должны быть победители олимпиад, выпускники, сдавшие ЕГЭ на высокий балл (как правило, это 80+), или он входит в экспертную комиссию проверки ЕГЭ либо комиссию по аттестации учителей.

Однако портфолио как основная и единственная форма аттестации остаётся действующей для тех, кто получает категорию впервые. Это первая из двух фундаментальных проблем системы. Большинство учителей, которые уже формировали портфолио и проходили все этапы аттестации, считают, что содержание портфолио редко отражает действительные заслуги педагога и почти никогда не является объективным подтверждением качества его работы.

Наполнение портфолио может быть разнообразным даже при достаточно жёстких критериях: порталы платных методических разработок/конференций/публикаций/конкурсов позволяют получить практически любой диплом/сертификат/справку при разумных материальных и временных затратах. Львиная доля критериев оценки работы предметников ориентирована на проверку активности участия в различных мероприятиях, далёких от преподавания. Хотя качество образовательных результатов (в первую очередь показатели учеников на ГИА и олимпиадах) тоже влияет на общий балл.

Вторая проблема — неоднозначность деления на первую и высшую категорию. Высшую дают не тем учителям, которые действительно показывают высокое качество работы, а тем, кто смог собрать портфолио на максимальный балл. Чаще всего критерии портфолио одни и те же и для первой, и для высшей, отличаются лишь границы проходных баллов. Везде есть свои исключения, но в целом ситуация всё равно оставляет желать лучшего.

Проработал три года молодым специалистом, потрать месяц-полтора, сложи папку — получишь первую категорию

Ещё через два года снова подбери необходимые документы — получишь высшую. Обоснованный отказ в присвоении категории сегодня тоже не редкость, человеческий фактор более или менее строгих предметных экспертов оказывает своё влияние: кому-то оказывается легко подобрать документы на высшую, а кто-то мучается и с первой категорией, потому что его предметная комиссия слишком строга.

Развивающаяся система учительского роста и трансформация всех алгоритмов аттестации дают надежду. Если останется субъективная проверка достижений педагога экспертной комиссией, которая учитывает далёкие от реальной школьной практики достижения учителей в конкурсах/соревнованиях/семинарах, получим ли мы принципиально иной, объективный и актуальный в современных условиях взгляд на аттестационные технологии?

Позволяя себе немного помечтать, можно предположить очень простой и логичный вариант эффективной и реалистичной системы аттестации. Почему бы не отказаться от искусственных и крайне трудозатратных портфолио в пользу двухуровневой системы экзаменационной аттестации? Сдал ЕГЭ по своему предмету — получаешь первую категорию. Если, кроме ЕГЭ, можешь решить олимпиадные задания муниципального/регионального уровня — высшую. Тогда ограничение по работе со старшими и профильными классами при отсутствии первой категории будет понятно.

Учить детей так, чтобы они смогли сдать ЕГЭ, не обращаясь тотально к репетиторам, а уроки при этом не превращались в натаскивание, сможет только тот, кто сам попробовал пройти эту форму экзамена и понимает его особенности. Сколько будет сэкономлено сил, времени, бумаги!

Возражения, которые можно услышать в ответ на такое предложение, вполне предсказуемы. Учителя и так сдают профтестирование, у предметника не примут портфолио, если он не пройдёт тестирование в формате ЕГЭ и не наберёт достаточного количества баллов. Однако профтестирование составляется исключительно из заданий первой части, развёрнутые решения повышенного уровня сложности в расчёт не берутся. Из каких соображений? Для экономии времени? Полагаю, что можно без проблем уделить аттестации четыре часа вместо двух (как делается сейчас) один раз в пять лет. Тем более если мы исключим полтора месяца на сбор портфолио.

Кроме того, учителя, претендующие как на первую, так и на высшую категорию, не всегда пишут первую часть теста на 90+ баллов с первого раза. Возможно поэтому профтестирование остается лишь предварительным этапом перед основной оценкой работы учителя — портфолио. Что первый, что второй аргумент имеют крайне сомнительный вес в вопросе игнорирования перехода на вариант экзаменационной аттестации…

Вы находитесь в разделе «Блоги». Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.

Фото: Shutterstock (NuPenDekDee)