«Индивидуализация образования» — мы очень часто и много слышим об этом, когда заходит речь о настоящем и будущем образования. Но можно ли реализовать это в тех условиях, в которых живёт большинство российский школ. Наш блогер, учитель физики Филипп Белов разбирает проблемы школы и плюсы работы в минигруппах.

Одна из руководящих установок современного стандарта школьного образования (страшных для многих педагогов букв — ФГОС) — сделать так, чтобы учащийся мог самостоятельно определять свои образовательные цели и строить траекторию обучения, дать ему возможность этих поставленных целей достигать.

По мнению многих исследователей и экспертов, наше образование движется в направлении максимальной индивидуализации обучения и воспитания. То есть такой школы, где каждый учащийся проходит собственный путь в освоении того знания (умения, навыка или компетенции), которое именно для него и именно сейчас является наиболее важным.

Но есть противоречие в том, что, перемещаясь от массовой школы к индивидуальным образовательным траекториям и педагогической поддержке как особому типу профессиональной деятельности учителя, система может поставить одним из критериев эффективности этого направления распространение его на всех обучающихся, то есть ту же массовость.

В условиях наполняемости классов в 25 человек это фактически невыполнимо. Учителя вынуждены ориентироваться на среднего ученика

Никто не отменял и принцип четырёхсотлетней давности «научить всех всему». Заявленная в стандарте направленность на приоритеты, интересы и образовательные цели каждого отдельного учащегося пока сталкивается с глухой стеной массовой школы. Принцип индивидуализации только декларируется.

Это заставляет родителей искать альтернативу массовой школе. Выход за пределы общего образования в область дополнительных образовательных услуг вселяет надежду дать ребёнку реальность того самого «качественного личностно-ориентированного обучения», создателями ФГОС провозглашённого, но не обеспеченного.

Большая часть родителей, конечно, вряд ли изучает новые стандарты, поэтому причинами поиска альтернатив обычно называют какие-то менее глобальные факты: необходимость помощи в подготовке к экзаменам, желание улучшить успеваемость или неудовлетворённость результатами работы учителя.

Вот показательная выдержка из реального письма родителей с просьбой принять меры для повышения качества образовательного процесса: «…данная просьба обусловлена непониманием со стороны родителей системы выставления оценок, неинформированием родителей… отсутствием понятных критериев оценки заданий (особенно творческих)…».

Выйти за границы системы для родителей, как правило, оказывается легче, чем с ней бороться или предъявлять какие бы то ни было требования. Тем более, что ни администрация школы, ни отдельные педагоги в большинстве случаев не могут сделать никаких ответных шагов навстречу. Они ограничены всё теми же условиями, что и до вхождения в период ФГОС — все вариации мониторинга качества образовательного результата. Методы контроля за её деятельностью основаны на критериях массового образования: средний балл ЕГЭ, процент успеваемости, процент учителей с категорией и так далее.

Любые единичные случаи, выбивающиеся из общей картины, в той или иной степени караются надзорными структурами

Вопрос о мотивах, заставляющих родителей обращаться к репетиторам за индивидуальными или минигрупповыми занятиями, в предметном отношении дублирующими школьную программу, является темой отдельного глубокого и детального исследования. Но не вызывает сомнений то, что работа в индивидуальном или минигрупповом формате — это всегда реальность получить результат на порядок выше того, который даёт массовая школа.

Под минигруппой понимается группа учеников постоянного состава из 3-5 человек, объединенных общей целью (как правило, подготовка к экзамену или освоение программы конкретной дисциплины). Члены минигруппы могут являться учащимися разных школ. Для подготовки к ОГЭ или ЕГЭ это обычно оказывается неважным, так как обучение ведётся по авторской программе. Значимым является условие близкого начального уровня знаний, умений, навыков и компетенций обучающихся.

Опыт показывает, что результативность работы обучающихся с низким начальным уровнем знаний в минигруппе оказывается выше, чем при индивидуальной работе. Интересно рассмотреть это факт подробнее — он поначалу может показаться абсурдным, но многими педагогами выделяется на уровне закономерности. Объяснением того, что эффективность занятий в группе трёх-пяти человек не только выше в сравнении с классом из 25 учащихся, но и превосходит результативность индивидуальных уроков, можно назвать следующие факторы:

• наличие элемента состязательности, которого нет при индивидуальной работе и который редко проявляется у школьника, затерянного среди общей массы 15-20 одноклассников нижней половины рейтинга класса;
• необходимость большую часть действий выполнять самостоятельно (что при индивидуальной работе иногда оказывается «ненужным», так как преподаватель, порой от безысходности, почти всё начинает выполнять за ученика, оставляя ему только возможность наблюдать);
• максимальное проявление творческого потенциала и таланта преподавателя, в силу того, что, во-первых, нет необходимости тратить внимание и энергию на дисциплину, и, во-вторых, не нужно ориентироваться на средний уровень, так как в условиях минигрупповых занятий дидактической основой являются принципы личностно-ориентированного обучения.

Иногда встречается мнение, что при организации конкуренции (состязательности) между учащимися минигруппы теряется смысл этой формы совместной деятельности. В действительности это не так. Дополнительное образование школьников, организованное на основе минигруппового формата, всё-таки целью своей имеет получение не локального результата (как например, при формировании минигрупп в рамках одного-двух уроков традиционной системы, где именно выстраивание эффективного взаимодействия является самоцелью), а глобальный образовательный результат. А это — освоение курса, совокупности знаний, умений, навыков и компетенций каждым отдельным членом группы. Здоровая состязательность и разумная конкуренция в данном случае играет значимую роль.

Казалось бы, в условиях массовой школы второй фактор (необходимость большую часть действий выполнять самостоятельно) тоже должен оказывать позитивное влияние. Но, к сожалению, для обучающихся с низким уровнем знаний и слабой мотивацией это несправедливо. При классах в 25 человек возможность непрерывных контроля и активизации педагогом самостоятельных действий отсутствует.

Комментируя значимость второго фактора, нужно отметить следующее. Попытки грамотного преподавателя, который понимает важность самостоятельной работы, отказаться на некоторый период от помощи ученику в ходе индивидуального занятия иногда вызывают негативную реакцию самого ученика.

Выражается она либо в том, что он активно настаивает на продолжении прерванной совместной деятельности (хотя интервалы таких прерываний могут составлять всего 5-7 минут, накапливаясь в течение полуторачасового занятия в 20-25 минут); либо в том, что ученик (а далее и родители) просто не принимает такую методику обучения и приходит к мысли о поиске другого репетитора. А ведь приведённые цифры фактически отражают долю наиболее эффективной части занятия (22-28%), когда ученик работает сам, перемещаясь по своей образовательной траектории без внешней поддержки.

Цифры не слишком значительны, но они относятся в основном к обучающимся с невысоким начальным уровнем знаний, умений, навыков и компетенций. Как только работа даёт первые результаты, интервалы самостоятельной деятельности должны быть увеличены. Что же касается групповых занятий (подразумеваем здесь опять же именно минигруппу, включающую 3-5 человек), то обычно оказывается, что школьник, включающийся в группу, как минимум психологически уже готов к самостоятельной работе.

Минигрупповое обучение в идеале позволяет организовать многомерную коммуникацию «учитель-ученик» + «ученик-ученик». Делает возможными временные переходы с позиции «ученика» в позицию «учителя», когда члены группы обсуждают конкретные предметные вопросы, находят ошибки своих одногруппников, объясняют то, что сумели понять сами и, как следствие, ещё прочнее закрепляют материал в собственной памяти. Для креативного преподавателя такой формат работы — ценный источник опыта и новых идей.

Фото: Shutterstock (tomertu)