Почему дети никогда не будут читать то, что советуют в школе
Михаил Неволин — о списках литературы, которые не работают

Единственная вещь, которая может испортить настроение школьнику во время летних каникул, — это лист формата А4, выданный учителем литературы. Там выписаны несколько десятков книг, которые нужно прочитать за лето. Доцент Государственной морской академии Михаил Неволин рассуждает о том, почему летние задания по литературе воспринимаются школьниками как скучная «обязаловка» и можно ли привить настоящую любовь к чтению в школе.
Сегодня на глаза попался список литературы, которую выдали родителям шестиклассников. Там перечислены книги, которые детям рекомендуется прочитать за время летних школьных каникул. Список, надо признать, очень достойный. В перечне можно встретить произведения Шекспира, Лондона, Олдриджа, Чехова, Платонова и других представителей русской и мировой литературы. Однако, боюсь, что у большинства школьников едва ли найдутся силы и желание пожертвовать драгоценное свободное время в пользу чего-то, что им порекомендовали в школе. Конечно, можно было бы посетовать, что сегодня читать стали меньше, что программа перегружена, что дети сегодня не те, какими были мы в их годы, да и вообще — что старые времена были лучше нынешних. Однако, как говорится в одной умной книге, такие вопросы в голову приходят не от большой мудрости.

Хочется понять, как же всё-таки научить ребёнка читать? Научить читать не в плане умения распознавать буквы и складывать их в слова, а умения получать удовольствие от хорошей книги. Научиться выбирать достойное. Уметь наслаждаться текстом и не просто читать, а читать «вкусно».
Почему часто, даже если подросток любит читать, рекомендация учителя по литературе имеет противоположный эффект, и он понимает, что уж это-то читать точно не стоит? Прислушиваются к рекомендациям тех, кому доверяют. Означает ли это, что доверия вкусу учителя нет? Или есть подозрение, что на самом деле и учителю это не очень интересно, но программа обязывает его рекомендовать именно эти книги?
Сам я полюбил читать уже после окончания школы. О школьных уроках по литературе у меня сложились не самые хорошие воспоминания. Признаюсь честно — львиную долю произведений, предусмотренных в программе, я не читал вовсе или читал «по диагонали». А если и читал, то не потому, что мне было интересно, а лишь для того, чтобы не схлопотать двойку за сочинение об образе Катерины из «Грозы» или суметь ответить на шаблонные вопросы учителя.
Вдобавок ко всему моим сверстникам не очень повезло с уроками по литературе в том плане, что мы заканчивали школу в начале 80-х годов. Напомню, что это было время, когда Леониду Ильичу Брежневу исполнялось 75 лет, и незадолго до этого юбиляр издал свою знаменитую трилогию — «Малая земля», «Возрождение», «Целина». Уж не знаю было ли это тогда во всех школах Союза или это решалось на местах, но у нас школьная программа по литературе была подкорректирована с учётом этого события. Хотя вроде бы этих книг не было изначально в программе, но хорошо помню, что на их изучение было выделено довольно много времени.
Дефицит честности. Чего на самом деле не хватает российской школе
Впрочем, это давало нам и определённые преимущества — наиболее смекалистые выпускники догадывались, что наверняка одна из тем выпускных или вступительных экзаменационных сочинений (тогда в большинстве вузов это был один из обязательных экзаменов) будет так или иначе связана с трилогией. А если и не будет связана напрямую, то её можно будет легко «притянуть». Скажем, тему «Образ труженика в произведениях советской литературы» можно раскрыть на примере «Возрождения» и «Целины». И по теме, и актуально, и есть надежда, что у проверяющего рука не поднимется поставить плохую оценку.
Сегодня — совсем другие времена. Руководители государства не пишут книг, а если и пишут, то их не спешат немедленно включать в школьную программу. Изменился список произведений, входящих в школьную программу. В качестве рекомендуемых книг для внеклассного чтения на летние каникулы тоже значатся другие произведения. Но будут ли читать то, что порекомендовали учителя, или по-прежнему от этих книг из списка будут стараться держаться подальше? Не потому, что книги непременно плохие, а просто потому, что их посоветовали в школе.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения












