«Тема коррупции в нашей стране близка практически всем». Как и зачем говорить о ней со школьниками

Историки рассматривали тему коррупции. Для примера можно посмотреть цитаты из книги советского историка Ахиезера (http://4plus5.ru/16_2.htm). Известно, что коррупция выше там, где выше роль государственного аппарата (http://4plus5.ru/17_10.htm). На уровень коррупции влияет налоговая система. Есть страны, где запрещено выдавать зарплату на рабочих местах — только через банки (в них ведется учет всех договорных отношений). Тогда ниже не только уровень коррупции, а и теневого бизнеса. Средства каждого экономического резидента разделяются на средства для бизнеса и личные потребления. Высокий подоходный налог позволяет легко установить связь покупки с объемом выплаченных налогов (https://mel.fm/blog/yury-nikolsky/18306-kak-nalogi-svyazany-s-obrazovaniyem-i-v-chem-plyusy-nalogovykh-vychetov). Зарплаты и покупки — только через банковскую систему. Фактически банковская система является частью антикоррупционной системы и теневого бизнеса, как базы для коррупции. Все эти понятия доступны школьникам. В странах, где коррупционеры во власти, не изменяют систему госуправления так, чтобы минимизировать коррупцию.

27.02.20

Ответить

Пожаловаться

Есть еще один аспект борьбы с коррупцией — контроль общества и общественных институтов за деятельностью государственных чиновников, свобода слова, транспарентность. Боюсь, российским школьникам трудно это будет объяснить, особенно на фоне портрета Путина, который висит в каждом классе. А сказки для младших школьников, это конечно, замечательно, но мало имеет отношения к жизни современных детей.

27.02.20

Ответить

Пожаловаться

Контроль не нужен там, где от чиновника не зависят доходы граждан. Разве общественные организации в США занимаются контролем? В США 98% бюджета формируется от физических лиц. Так была сформирована их налогвая система, так как эффективный контроль юридических лиц не реален, а чиновник является налолгоплательщиком, как физическое лицо. У бизнеса слишком много схем, чтобы можно было их проконтролировать. К примеру, бизнес получает от чиновника право кормить учеников, а жена внука чиновника получает акции одной из компаний (это самая простенькая схема коррупции). А вот доходы физических лиц находятся под банковским контролем с информацией о налоговых вычетах (жена внука чиновника, как физическое лицо, обязана купить акции на бирже со своих доходов). Не реально всё контролировать. На эту систему в США перешли, когда их напугали мафиозные разборки в 30-х годах (нам это знакомо по их фильмам). Общественные организации решают местные проблемы, а на них опираются партии (https://mityanikol.wixsite.com/sophisic-era/structure). В США не берут на себя роль контролирующих организаций, а лишь сигнализируют о проблемах. Но для этого необходима политическая конкуренция. Только при политической конкуренции лазейки для коррупционеров будут ликвидироваться.

27.02.20

Ответить

Пожаловаться

Общественный контроль нужен всегда+свобода слова. Это как раз результат такого контроля. Не обязательно чтобы были специальные общественные организации. Невозможно представить, что, например, после выхода фильма Навального про Димона, что не было бы никакого расследования и привлечения к ответственности — просто граждане не позволили бы этого, и партия, членом которой был бы такой политик, сделала бы все возможное, чтобы сохарнить свою репутацию, и не провалиться на выборах.

27.02.20

Ответить

Пожаловаться

Слово контроль имеет разное прочтение. Контролируют как и что? Открытость и политическая конкуренция — это самый действенный контроль. А проконтролировать чиновника и бизнес трудно. Этим даже следственным органам не всегда удается. Для примера загляните на → https://novayagazeta.ru/articles/2020/02/27/84082-proklyatie-moskvy.

27.02.20

Ответить

Пожаловаться

Контроль — не значит контролирующий орган. Именно что конкуренция, свобода слова, свободные СМИ. Поэтому не очень понимаю как и что детям про коррупцию могут в школе рассказать.

28.02.20

Ответить

Пожаловаться

Ой, ребята… Ну вы про причинно-следственным связям косячите в полный рост…Примеры в школе о коррупции — это просто как сказка детская — в ней всегда побеждает добро, а в жизни — не всегда. И вот на булочках, программистах и т. п. — вы создали кейсы. Молодцы! Но кроме постоянной настороженности по жизни «не обманул ли меня кто».....это ничего не достигает. А вот другая методика разъяснений…Поглубже…
Дилема мироощущений — что первично для дающего — благодарность к благодетелю или взятка? Это первый кейс. Во всех социумах и во всех религиях мира плохим знаком считается неблагодарность. И многие люди, которых воспитывали быть благодарными — не могут не принести денег или подарка врачу, полицейскому, тому, кто помог устроиться на работу, преподу, поставившему тройку вместо двойки. ЭТО коррупция?..И — да, и — нет! Проблема благодарности и щедрости лежит в основе коррупции. Потому как по другую сторону берущей руки — профилактика чьей-то неблагодарности…Да-да… Строитель получает подряд от чиновника, когда чиновнику не надо говорить ему «ДАЙ» — это его старый друг… И он отблагодарит…А вот гаишник первый раз видит человека с перегаром за рулём и не уверен, что тот оценит его душевный порыв отпустить дурака, если тому до дома осталось 100 метров, например…Подумайте над этим. Это надо детям разжёвывать.

27.02.20

Ответить

Пожаловаться

Анжелика Александровна

Аплодирую стоя. Совершенно согласна

27.02.20

Ответить

Пожаловаться

А почему не так в США и даже в Китае? Там можно отблагодарить, но только через банк, а не из рук в руки. Иначе покупки врача будут превышать его доходы. Система прозрачна — благодарность возможна, а взятка исключена. Поэтому гаишник в США не возьмет благодарность от пьяного водителя, а у нас пожалеет и возьмет от него денежки.

27.02.20

Ответить

Пожаловаться

Потому как слово «банк» мы узнали 25 лет назад, а слово «отблагодарить» — 2000 лет назад......ну такое объяснение сойдёт…? Благодарность через банк — это сильно!

27.02.20

Ответить

Пожаловаться

Я же не о том, что люди хотят отблагодарить. А лишь о том, что контроль при передаче денег могут осуществлять банки. Наемный работник и работодатель заключают договор. Банк на основе этого договора перечисляет деньги наемному рабочему со счетов фирмы (без бухгалтера и кассира из фирмы). В самой фирме не может быть денег. Тогда нет теневой зарплаты. Коррупция там, где есть теневые деньги. Зарплата через банки в тех странах, где коррупция гораздо ниже, чем в нашей стране. Приыкнут к банкам очень быстро, как привыкли к кассовым аппаратам в магазине. Вспомним, что вводились они не быстро, порождая недовольство в первые месяцы обязательной пробивки чека. А почему не делают обязательные расчеты через банки? Вопрос не ко мне, а к тем, кто отказался от этой системы для борьбы с коррупцией. Это обсуждали в Думе ещё 25 лет тому назад (я присутствовал на думских чтениях в ранге гостя). Почему отказались? Я могу лишь предположить, что им так выгодно. А чему тогда будем учить детей? Этого я не могу понять. Дети, с которыми я занимаюсь, зададут соответствующие вопросы преподавателю. И что те смогут ответить? Я не знаю, поэтому решил дать комментарии здесь.

27.02.20

Ответить

Пожаловаться

Я был в ГДР в 80-е годы (ещё до интернета). Там не понимали, как может работать другая система. Не понимали, так как обязательства возить дешевле, чем деньги. Деньги требует охраны, а банковские чеки возят без неё и в меньшем объеме. В деревенском магазине в специальной книге ставили подписи продавец и покупатель, а банк на основе этого переводил деньги со счета со счет (это можно увидеть в их старых фильмах). Между прочим, на думских чтениях, где я присутсовал, этого же не понимали представители Японии и Китая (они там выступали с подобными предложениями, когда делились опытом своих стран по борьбе с коррупцией).

27.02.20

Ответить

Пожаловаться

«Воспитывали быть благодарными» — какие деньги полицейскому или тем более, кто помог устроиться на работу? Это и есть коррупция.

28.02.20

Ответить

Пожаловаться

Деньги или не деньги — без разницы. В век Интернета каждый идиот легко узнает что и за сколько ему подарили. По данной причине — деньги и подарок (услуга) — просто разновидности понятия «сказать спасибо». Но есть моральная сторона всей этой темы — я не призываю и не одобряю деньги или подарки…Я просто говорю, как люди это воспринимают. И поэтому Вы, конечно же несёте учтельнице Вашего троюродного племянника на день Учителя сумку Эрмес Биркин (которая стоит как вся школа)…Но Вы же любите эту сельскую учительницу! Эту простую русскую женщину… Вы ведь искренне хотите, чтобы она рассекала между луж по разбитой деревенской дороге с сумкой из кожи страуса? перемещаясь на Мерседесе GLS своего мужа — простого главы сельского округа…Как иначе? — она же учит ботанике Вашего обожаемого троюродного племянника от второго брака Вашей двоюродной сестры..........Эти форматы жизни Вам знакомы?..Я просто здешний…И тут так все живут…

28.02.20

Ответить

Пожаловаться

Видимо, я не здешняя. Я понимаю, что Россия — большая страна, и все живут по разному, но если услуга уже оплачена, какая, в задницу, еще должна быть благодарность? Я понимаю, если я нахожу какого-то врача, чтобы он меня частным порядком проконсультировал, я плачу ему деньги за консультацию, но если я прихожу к врачу по системе страхования, мой визит уже оплачен страховкой — т. е. он по страховке будет меня хуже лечить, чем за кеш? Это и есть коррупция, врач должен не взирая на формы оплаты выполнять свою работу одинаково, поэтому это глубоко порочная практика — я могу заплатить, меня лечат лучше, а какая-нибудь бабулька не может, но у нее такой же полис, и бабульку посылают в беня? По поводу благодарности за найденую работу — это вообще цирк. Какая благодарность? Работодатель принимает кого-то на работу, т. к. опыт и навыки этого человека его устраивают. Один приятель рассказывал прикол: он нанял гастрабайтеров что-то сделать на даче, и сам тоже чего-то параллельно там апгрейдил — любит человек что-то руками делать. А гастеры думали, что он что-то типа прораба — не вязался его затрапезный вид, когда он что-то сколачивал с дорогим домом в недешевом месте. Потом чувак начал с ними расплачиваться, дает деньги, и их старший ему, типа в благодарность, отдает пять тысяч из выданной суммы. Он поржал: ты мне в благодарность возвращаешь откат с суммы, о которой мы договорились? Если бы я захотел тебе заплатить меньше, я бы сразу это и анонсировал — это же бредовая ситуация.

28.02.20

Ответить

Пожаловаться

Вы просто рассматриваете линейные ситуации — когда всё как положено.....Но линейных ситуаций — 5%, а остальные — не линейные…Давайте по примерам прогуляемся:
1. Консультация профессора медицины официально стоит около 5000 р..... Но он сидит ещё кроме своей кафедры в мединституте — в своём дачном доме напротив Вас в СНТ «Жопино» в 100 км.от Москвы. И все знают, что он проктолог с мировым именем. вы идёте к нему. т. к. условно, у мужа геморрой, т. к. он таскал тачки с навозом на ваши грядки......Сколько Вы заплатите профессору? За что? Чем отличается профессор у труселях с пивом на даче от профессора в галстуке на кафедре? Чем вы его отблагодарите?........Никогда не поверю, что той де пятёркой, что в прайсе мединститута.
2. Сын вашей подруги обдолбил себя татуировками, хотя он отличный маркетолог. Ну вот так… И ни одного собеседования он не может пройти — люди видят его руки и шею с драконами и делают вывод, что он — ку-ку… Вы просите знакомого директора фирмы побеседовать с ним, гаратнируете, что парень не идиот и не представитель криминала…Собеседование удаётся и обколотого берут на 250 тысяч в месяц за его уникальные опыт и знания…Как будете благодарить знакомого? Как подруга, сына которой Вы устроили работать будет благодарить Вас? По стакану вмажете втроём? за её счёт? в дворовом кафе?.....за 250 тысяч-то в месяц?

ну как?.......видим коррупцию?.........

28.02.20

Ответить

Пожаловаться

Профессору я заплачу за то, что он проконсультирует там и тогда, когда и где это удобно консультируемому — именно поэтому разница в прайсе — или долбиться туда, где это происходит официально и терять время, или заплатить больше, там где тебе это удобно.
Что касается условного маркетолога в татухах — никогда не буду никому рекомендовать человека, в чьих профессиональных качествах я не уверена, т. к. я их просто не знаю. Дорогие маркетологи выбираются по другим параметрам, нежели количество татуировок, и рекомендации маминых подруг «посмотреть мальчика».
Рекомендации людям, с которыми я работала, и которым нужно карьерное продвижение я раздаю абсолютно бесплатно, безвозмездно, т. е. даром.

02.03.20

Ответить

Пожаловаться