Кто был прототипом Остапа Бендера и Карабаса-Барабаса: 7 историй, о которых не рассказывают в школе

Кто проводил операции, похожие на те, что делал профессор Преображенский? Правда ли, что прототипом Воланда был посол США в СССР? Почему в Карабасе-Барабасе современники узнавали режиссера Всеволода Мейерхольда? Отвечаем на эти и другие вопросы, изучив самые популярные теории о происхождении известных героев.
- Преображенский из «Собачьего сердца» — хирург Сергей Воронов.
- Воланд из «Мастера и Маргариты» — посол США Уильям Буллит.
- Кулигин из «Грозы» — изобретатель Иван Кулибин.
- Вронский из «Анны Карениной» — Николай Раевский.
- Остап Бендер из «Двенадцати стульев» — Осип Шор.
- Карабас-Барабас из «Золотого ключика» — Всеволод Мейерхольд.
- Пьер Безухов из «Войны и мира» — Пётр Вяземский.
Профессор Преображенский — хирург Сергей Воронов
Сергей Воронов — врач русского происхождения, работавший во Франции и Египте в начале XX века. Уже в начале своей карьеры Воронов предположил, что процесс старения ускоряется из-за снижения гормональной активности в организме, а значит, увеличив выработку гормонов, то есть «омолодив» железы внутренней секреции, можно старение остановить. В 33 года Воронов в качестве эксперимента ввел себе измельченные фрагменты яичек кастрированных собак и морских свинок, чтобы проверить свою гипотезу. Нужного эффекта он не добился, но эксперименты продолжил.

В 1913 году Воронов сделал первую операцию по пересадке яичек бабуина 74-летнему мужчине. Пересаживал, впрочем, не целиком — это были тонкие «полоски» тканей шириной в полсантиметра и длиной в два. Примерно этим, как помнят все ценители творчества Михаила Булгакова, занимался и Филипп Филиппович Преображенский — омолаживал своих влиятельных пациентов, вживляя им яичники обезьян.
Несмотря на то что старение пациента операция не остановила и даже не замедлила, Воронов объявил ее успешной и рассказал о ней участникам Международного хирургического конгресса, проходившего в Лондоне в 1923 году. Среди прочего он утверждал (снова вспоминаем, с какими проблемами пациенты обращались к Преображенскому), что успешная пересадка стимулирует половую активность, способствует улучшению зрения и долголетию.
Операции Воронова были очень популярными, каждая стоила 5000 долларов, поэтому хирург был очень богат и занимал целый этаж одного из самых дорогих парижских отелей. Потом он открыл специализированную клинику в Египте и за 10 лет провел от 500 до 1000 таких операций. Обезьян-доноров для клиники Воронова выращивали на специальной «ферме» в Италии.
Воланд — посол США в СССР Уильям Буллит
В 1933 году Уильям Буллит стал первым послом Соединенных Штатов в Советском Союзе и, оказавшись в Москве, сразу начал собирать вокруг себя столичных литераторов, художников и политиков. Тогда же он подружился с Булгаковым и его третьей женой — Еленой.
С подачи Буллита новым местом притяжения московской интеллигенции стал Спасо-хаус, особняк в центре Москвы, где проходили пышные приемы и творческие вечера, подробно описанные в дневнике третьей жены Булгакова. Один из таких вечеров, с причудливым дресс-кодом, живыми птицами в залах и сразу несколькими оркестрами, по предположению историка Леонида Паршина, мог стать прообразом описанного в «Мастере и Маргарите» Великого бала у Сатаны.

Из дневников Елены Булгаковой и биографий писателя известно, что Буллит был поклонником творчества Булгакова. Особенно посол ценил «Дни Турбиных» и «Жизнь господина де Мольера», восхищаясь которыми он как-то назвал Булгакова «мастером». Этот комплимент, судя по всему, мог лечь в основу названия «Мастера и Маргариты».
В пользу теории о том, что Буллит может быть прототипом Воланда, говорит не только то, что посол был организатором адских вечеринок в Спасо-хаусе, но и та роль, которую он мог сыграть в жизни Булгакова. Известно, что Буллит, видя, что постановки булгаковских пьес отменяют, а автор их становится опальным писателем, хлопотал о получении Булгаковыми американских паспортов и выезде четы из Советского Союза.
Старания посла ничем не кончились, однако могли привести к финалу, метафорически описанному на последних страницах «Мастера и Маргариты». Там, как помним, герои навсегда покидают Москву, направляясь в сопровождении Воланда и свиты к «вечному их дому».
Кулигин — изобретатель Иван Кулибин
Иван Кулибин — инженер-самоучка из Нижнего Новгорода, ставший впоследствии членом Петербургской академии наук. Успехов он, выходец из полуграмотной купеческой семьи, сумел добиться в XVIII веке, когда доступ к науке получали в основном дворяне. История его успеха для своего времени была экстраординарной.
Изначально Кулибин зарекомендовал себя как часовых дел мастер — путь в большую науку начался с того, что он представил Екатерине Великой часы размером с яйцо, в котором помимо основного механизма помещались музыкальный аппарат и механический кукольный театр с миниатюрными фигурками.

Позже, получив назначение в Академию наук, Кулибин работал над проектом арочного моста через Неву, изобрел водоход и самобеглую повозку (гибрид кареты с велосипедом). Под конец жизни Кулибин увлекся протезированием, создав несколько механических рук и ног для ветеранов войны 1812 года.
Еще при жизни Кулибина его фамилия стала нарицательной — «кулибиными» стали называть всех искусных мастеров, не имеющих профильного образования.
Поэтому в 1859 году, когда Островский выпустил в свет «Грозу», современники сразу разглядели в фамилии калиновского изобретателя, мечтающего о громоотводах и вечном двигателе, отсылку к истории Ивана Кулибина.
Писатель и критик Павел Мельников-Печерский в статье о драме Островского обратил внимание, что Кулигин с его мечтами о прогрессе настолько не соответствует реалиям отсталого Калинова, как Кулибин — реалиям Российской империи XVIII века, где низшие сословия не интересовались наукой, а высшие — пользовались только заграничными технологиями, редко прибегая к новаторству.
Вронский — полковник Николай Раевский
С этой теорией спорят многие исследователи творчества Льва Толстого, однако ей находится множество подтверждений. Николай Николаевич Раевский — московский дворянин и военный, погиб в 1876 году на Балканах, где в статусе добровольца участвовал в войне за независимость Сербии от Турции. Его смерть в свое время потрясла Москву, где при жизни военный имел хорошую репутацию и много знакомых среди дворян.

Исследователь Андрей Шемякин считает, что именно он стал прототипом Алексея Вронского, героя романа «Анна Каренина». Считается, что Вронский изначально не имел ни малейшего сходства с Раевским, однако приобрел его черты к концу романа. Дело в том, что известие о гибели Раевского в Сербии дошло до Москвы как раз в те дни, когда Толстой приехал в столицу из Ясной Поляны.
На тот момент первые части «Анны Карениной» уже печатались в «Русском вестнике», а последние оставались недописанными. В их черновиках по состоянию на 1876 год Анна уже покончила жизнь самоубийством, а Вронский помышлял об отъезде на войну — однако не в Сербию, как мы знаем из конечного варианта романа, а в Туркестан. Шемякин считает, что Толстой поменял пункт назначения Вронского именно под впечатлением от истории Раевского, с которым еще в 1861 году познакомился на вечере у Петра Воейкова, тогдашнего предводителя московского дворянства.
С Раевским у Вронского есть и портретные сходства. К этому выводу Шемякин пришел, изучив портрет Раевского, которым в 1876 году московские газеты сопровождали некрологи военного. На нем изображен мужчина с бородой и залысиной, идущей ото лба к затылку. Изучив основной текст и черновики романа, Шемякин обнаружил, что Вронский к концу романа также отпустил бороду и имел, несмотря на возраст, уже серьезную лысину. Эти портретные черты, по замечанию исследователя, лишь по недоразумению не отражены ни в одной из экранизаций «Анны Карениной».
Остап Бендер — авантюрист Осип Шор
Прототипом Остапа Бендера был авантюрист и сотрудник уголовного розыска Осип Шор — об этом писал Валентин Катаев, которому, собственно, и принадлежит задумка романа о «великом комбинаторе», реализованная Ильфом и Петровым.
Об Осипе Шоре известно немного. Работая в отделе по борьбе с бандитизмом, Шор не только думал, но и жил как бандит — менял адреса и документы, редко представлялся собственным именем. Наверняка мы знаем лишь то, что он был атлетически сложен, хорошо разбирался в законе (чем активно пользовался после увольнения из угрозыска), а на жизнь зарабатывал карточной игрой.
Примечательно, что старшим братом Шора был утонченный литератор, футурист Анатолий Фиолетов, о творчестве которого положительно отзывался даже взыскательный Бунин.
Вокруг афер Шора в Одессе сложилось множество легенд. Одна из них гласит, что Шор, представившись профессором зоологии, заключил с крупными птицефабриками несколько контрактов на поставку якобы выведенной им породы совершенно голых куриц, не требующих ощипывания. На деле Шор всего лишь нашел на улице ощипанную курицу, которую подобрал и стал показывать на специальных лекциях как представительницу уникального вида.
Множество подобных легенд нашли отражение и в «Двенадцати стульях» и «Золотом теленке». Так, представляясь «турецко-подданным», Остап Бендер повторял обман Шора, который придумал себе турецкие корни, чтобы сойти за инородца и избежать призыва в армию в 1916 году. Сцена с игрой Бендера в шахматы против 160 шахматистов тоже вдохновлена одной из афер Шора, в которой тот представлялся шахматным гроссмейстером, собирал взносы за публичные игры с ним и скрывался с полученными деньгами.
Карабас-Барабас — режиссер Всеволод Мейерхольд
В опубликованном в 1936 году «Золотом ключике» Алексея Толстого современники видели не детскую сказку, а памфлет о творческой жизни Москвы. В Пьеро узнали Александра Блока, в Буратино — Максима Горького, а в Карабасе-Барабасе — режиссера-новатора Всеволода Мейерхольда.
Исследователь Мирон Петровский писал, что «Золотой ключик» — история о противостоянии двух театральных школ. Театр Мейерхольда Толстой изобразил как театр Карабаса-Барабаса, где артисты находятся в рабском положении и играют по правилам, напоминающим канон комедии дель арте.

Так Толстой якобы показал свое несогласие с Мейерхольдом, взявшим за основу нового театра площадную и карнавальную культуру позднего Средневековья. Куда больше ему нравился МХТ Станиславского и Немировича-Данченко, менее экспериментальный, но более понятный и искренний.
МХТ мог послужить прообразом театра Буратино, в который в финале «Золотого ключика» сбегают куклы. На сходство указывает «золотой зигзаг молнии» на занавесе театра Буратино, который очень похож на знаменитую чайку с кулис МХТ.
Литературоведы отмечают, что в образе Карабаса-Барабаса нашли отражение не только взгляды и вкусы Мейерхольда, но и его характер — он и правда был сложным. Известно, например, что режиссер нередко приходил на репетиции с маузером, который показательно клал на видное место, в воспитательных целях. Такой подход нередко заставлял актеров увольняться.
Любопытно предположение, что прообразом длинной бороды мог стать шарф Мейерхольда, без которого режиссер редко появлялся на людях. Его Мейерхольд носил не завязывая — так, чтобы концы волоклись по полу.
Пьер Безухов — поэт Пётр Вяземский
Пьер Безухов — персонаж, который однозначно не имеет единого прототипа. Исследователи указывают, что в Пьере сочетаются черты и самого Толстого, и знакомых ему дворян из Москвы и Петербурга, биографии многих из них начинались с громких кутежей в юности, а заканчивались вступлением в масонские ложи.
Однако больше всего сходств с Пьером Безуховым у Петра Вяземского, известного поэта «пушкинской плеяды», критика, видного чиновника времен Николая I и старшего виночерпия при дворе Александра II.

Портретная черта, которую Толстой мог позаимствовать для Пьера Безухова у Вяземского, — это очки. В начале XIX века дворяне предпочитали очкам лорнеты или пенсне, которые доставались из кармана только для того, чтобы что-то прочитать. Вяземский же, как на ранних, так и на поздних портретах, зачастую запечатлен в очках с тонкими дужками, которые многие его современники находили неудобными и нелепыми.
Главное биографическое пересечение Пьера с Вяземским — их участие в Бородинском сражении. Известно, что воспоминания Вяземского вместе с другими архивными документами легли в основу батальных сцен в «Войне и мире».
Важно, однако, отметить, что Пьер в 1812 году не служил в армии и за Бородинским сражением наблюдал со стороны. Вяземский же на Бородинском поле присутствовал как военный, более того, отличился подвигом — вынес из-под огня раненого генерала Бахметева.
Обложка: РИА Новости; Carkhe / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения








