«Вместо уроков химии нужны химические ОБЖ»: как правильно преподавать эту науку в школе

Все мы когда-нибудь восклицали «Там в составе сплошная химия!» или слышали эту фразу от родителей. Но действительно ли «сплошная химия» опасна? В эфире «Радиошколы» мы поговорили с Марией Калининой, доктором химических наук, профессором РАН и спикером «Наука и мороженое FEST», который проходит на ВДНХ прямо сейчас.
Почему мы боимся химии
В представлении людей существует «большая химия», которую мы не понимаем, и химия, в окружении которой мы как бы «вынуждены» жить. И люди не видят между ними связи. Хотя та химия, которой наша жизнь окружена, это и есть результат деятельности «большой химии», ее плоды.
Простой пример. Еще сто лет назад люди использовали обычный кусок мыла для всего. Стирали, мыли, сами мылись, оттирали что-нибудь. Сейчас спросите человека, согласен ли он использовать кусок хозяйственного мыла и стиральную доску, чтобы отстирать всю свою одежду, от курток до кроссовок, не говоря уже о нижнем белье. На вас посмотрят как на сумасшедшего. Когда мы приходим в супермаркет и выбираем разные средства для мытья посуды и мытья лица, это ведь не блажь. Химия оптимизировала состав этих средств под конкретное назначение, функцию.
У людей отсутствует понимание, что химия их друг и что она меняет их жизнь к лучшему. При этом подавляющее большинство людей, разумеется, абсолютно не готово отказаться от химии и от того образа жизни, который химия с собой принесла.
Вместо уроков химии нужны химические ОБЖ
В основании нашей бытовой хемофобии (это иррациональная боязнь химических соединений) — плохая методическая база нашего химического образования. Оно очень иерархичное. У нас есть хорошее химическое образование для детей, которые хотят стать химиками, хотя и к нему сейчас появляются вопросы. Например, из федерального государственного стандарта, который сейчас предлагает министерство, убирают метод эксперимента, что для обучения химиков, конечно, немыслимо, и его обязательно нужно вернуть. Но у нас есть и базовое образование, абсолютно избыточное. Вместо бесконечного пичканья школьников орбиталями и окислительно-восстановительными балансами нужно на самом деле сформировать у них базовое представление о химии, которая вокруг нас.
Уроки химии в школе должны выглядеть как своего рода химические ОБЖ. Школьник должен понимать химию питания, химию быта, химию окружающей его среды, химию его экологических привычек. Без глубокого вникания в детали. Человек должен понимать, к примеру, что вот эта классика жанра — белки, жиры, углеводы — основа нашего энергетического обмена.
Ребенок, которого интересует непосредственно химизм, будет вглядываться в структуры и формулы, изучать, как они устроены, исследовать, как соединить один углеводный остаток с другим, чтобы он превратился в полисахарид. А обычному человеку, который не планирует заниматься химией специально, надо понимать, как эту химическую базу применить к нему самому.

Пищевая промышленность не хочет вас отравить
Больше всего люди, у которых химической базы нет, боятся, конечно, пищевой промышленности. При этом они не очень понимают, что, вообще-то говоря, мы своим благополучием пищепрому обязаны. Вспомните времена Советского Союза, когда пищевая промышленность не была так развита и на прилавках не было, к примеру, мясной кулинарии с птицефабрик. Вам приходилось каждый раз эту курицу брать, ощипывать, разделывать… Сомневаюсь, что кто-то захочет вернуться в те времена.
Пищепром — это еда по стандарту, по очень жесткому, который специально измеряется так, чтобы быть приемлемым для подавляющего большинства потребителей. Значит, в нем должны быть консерванты, чтобы сохранять пищу, чтобы не было истории, как с ботулизмом от приготовленной фасоли. Пищевая промышленность не хочет нас всех отравить. Ни один бизнес не захочет потерять свою аудиторию. А если твоя продукция чистый яд — кому ты ее продашь? Важно понимать, что синтетическая химия в пищепроме есть, но она с высокой степенью вероятности безопасна.
В отношении к химии важна умеренность
Есть один общий принцип, которого должен придерживаться человек, который химии не знает совсем. Это умеренность. И это значит не только то, что вы не выливаете пол-литра стирального геля в стиральную машину или не пытаетесь остервенело хлоркой отмыть всё, если ваш ребенок погладил чужую собаку.
Эта умеренность касается и того, что вы внимательно следите за реакцией организма на раздражители. И когда вы понемногу, по чуть-чуть добавляете что-то новое в свой быт и видите реакцию — вы это просто убираете и относитесь к этому спокойно. Понимание родительского долга и заботы о ребенке в последнее время несколько невротизировалось. Хотя дети познают окружающий мир, взаимодействуют с ним и адаптируются к нему, так же как и взрослые. Мы приспосабливаемся буквально ко всему. И ваш ребенок тоже сможет приспособиться.
Что на самом деле значат маркировки «эко»
Если убрать маркетинговые приемы, то к 5% оставшейся продукции на рынке экологичность относится вот в каком смысле. Первое. Продукты с такой маркировкой биоразлагаемы и из-за этого приносят меньше вреда природе.
Второе. Экологичная косметика проходит сертификацию на соответствие требованиям к выращиванию биологического натурального сырья, которое в ней используется. В некоторых из таких средств может быть более 90% исключительно натуральных компонентов. Но тут я должна заметить как человек, который косметической индустрией увлекается, что я с большим скепсисом к этому отношусь.
И как потребитель могу сказать, что я, например, косметические натуральные средства не люблю. Знаете почему? Потому что они чаще вызывают аллергию, чем синтетические. Одни из самых сильных ядов — это яды растительного происхождения. И чем натуральнее продукт, тем больше шансов, что он вызовет реакцию. Ну почему, к примеру, вам доктор, если ребенок аллергичен, запрещает клубнику и помидоры, а не плюшевых медведей?
Почему бессмысленно читать этикетки, если у вас нет хорошей химической базы знаний? Если я вам скажу, что в йогурте, который вы покупаете, есть бензойная кислота, вам захочется его купить или это вызовет опасения? Многих мам и бабушек это словосочетание в списке ингредиентов смутит. Но если я скажу, что та же бабушка потолкла для внучка клюкву да брусничку, ни у кого же не возникнет вопросов? Никто же не спрашивает себя, почему эти ягоды так долго в холодильнике могут стоять и не портиться? А ведь бабушка явно пытается внучка отравить, ведь бензойной кислоты в них гораздо больше, чем в любом йогурте.
Чем опасен научпоп
Современная популяризация науки — это кусочничанье. Популяризаторы, многие из которых не являются химиками, где-то что-то читают, а потом начинают забрасывать людей без прочной химической базы химическими формулами и названиями химических реакций. И у людей создается ощущение ложной осведомленности без глубокого понимания того, а что такое, собственно, химия вообще есть. Появляется иллюзорное ощущение: о, я знаю, что вот это формулы опасные, а вот эти безопасные. Никакой системы в этом нет.

Ученый — это человек, кредо которого — «я не знаю». Потому что именно незнание побуждает человека что-то искать. А популяризатор — это человек, который приходит и говорит «я знаю». И объясню вам. Вот, мол, вышла научная статья, в которой разоблачили такую-то пищевую добавку. И сидит мама у радиоприемника, думает: ага, плохая добавка… Но этот блогер же не рассказывает маме, что это одна-единственная статья, которая, может быть, была методически некорректной, а может быть, ее еще опровергнут через год, а может быть, есть еще 10 статей, которые ей противоречат. А мама разве сама будет в этом разбираться? Нет.
Это не имеет ничего общего с образованием и просвещением, потому что образование от знания отличается, и на самом деле люди страдают от недостатка образования, а не от недостатка знаний. Знаний можно нахвататься, не имея никакого образования вообще. Но именно образование обеспечивает вам систему связи между этими кусочками знания.
Как заинтересовать ребенка химией
У меня есть очень простой совет. Купите несколько хороших, популярных химических книг. А потом заприте их и скажите: ребенок, нет, это тебе пока рано читать. Ваш ребенок сделает всё что угодно, лишь бы достать эти книги и прочитать их самостоятельно.
Полную запись интервью с Марией Калининой слушайте здесь. Разговор прошел в эфире «Радиошколы» — проекта «Мела» и радиостанции «Говорит Москва» о проблемах образования и воспитания. Гости студии — педагоги, психологи и другие эксперты. Программа выходит по воскресеньям в 13:00 на радио «Говорит Москва».
Обложка: © rutpratheep nilpechr / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения










