«Если в 16 лет можно выйти замуж, то почему нельзя выражать свою позицию?»
Как в Госдуме будут бороться с участием детей в митингах — и почему это не сработает
Подростки всё чаще выходят на митинги. Власти не один раз говорили, что вовлечение подростков в публичные активности должно регулироваться. И теперь в Госдуме предложили наказывать организаторов митингов за «вовлечение» подростков в несанкционированные акции протеста. Мы попросили прокомментировать эту инициативу адвоката Илью Новикова, правозащитницу Мари Давтян и директора школы Павла Северинца.
В четверг, 10 мая, в Госдуму был внесён проект закона, инициированный членами фракции «Единая Россия», который устанавливает ответственность за вовлечение несовершеннолетних в несанкционированные митинги.
Если он будет принят, то Кодекс РФ об административных правонарушениях пополнится штрафами от 30 000 до 500 000 рублей.
«Вовлечение несовершеннолетнего в участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 30 до 50 тысяч рублей или обязательные работы на срок до 100 часов, или административный арест на срок до 15 суток; на должностных лиц — от 50 до 100 тысяч рублей; на юридических лиц — от 225 до 500 тысяч рублей».
Если правонарушение будет совершено повторно, то уже будет повышенная ответственность: административный арест до 30 суток и штраф для юридических лиц до 1 миллиона рублей.
«В нашем законодательства работает принцип: чем хуже, тем лучше»
Илья Новиков, адвокат
Диагностировать, откуда берётся инициатива, можно по именам депутатов, которые её внесли в Госдуму. Судя по тому, что знаю я, когда инициативу вносит Ревенко — это не самодеятельность, а спущенное сверху задание. Потому что если от какой-нибудь Поклонской можно ожидать самодеятельности, то такая группа инициаторов говорит о том, что это проект администрации. Значит, скорее всего, поправка будет принята — возможно, с каким-то смягчением, но закон точно будет одобрен Госдумой.
Не значит, что там наверху испугались подростков. Это значит, что было высказано мнение: с ними что-то надо сделать. И они придумали. Понятно, что идея глупая, если смотреть с высоты птичьего полёта. Понятно, что она будет применяться абсолютно вольно и в зависимости от ситуации. То есть в один день завуч будет составлять списки учеников, которые были на оппозиционном митинге — и направлять его по запросу в отдел полиции. В другой день тот же самый завуч будет тех же самых учеников сгонять на какой-нибудь идиотский марш.
Я сомневаюсь, что этот закон как-то серьёзно повлияет на работу школ
Нет такой ситуации, когда утром прочитали в газете о законе, а утром пошли применять. Школы живут по разным подзаконным актам — сегодня пришёл один приказ, а завтра придёт другой.
На практике это будет выглядеть так: по мотивам этого закона родится множество приказов — в самых разных областях. Министерство образования выдаст максимально пространную «телегу», а потом выйдут официальные бумаги, написанные в меру фантазии каждого конкретного чиновника. Обязательно скажут провести воспитательные работы с учениками и предоставить отчёт… о чём-то. Скоро начнут появляться записи в YouTube с какими-то безумными учительницами, которые угрожают детям тюрьмой за участие в митингах. Но это частности. Глобально в жизни школ ничего не изменится.
Никто не собирается контролировать, как будет применяться эта поправка. Будет примерно так: состоялся несогласованный митинг — пришли подростки — установили организаторов — оштрафовали. Никто не будет вникать, собирались туда звать несовершеннолетних или нет.
Сейчас много обсуждают, нарушает ли эта поправка Конституцию России? Да, конечно. Но на что это повлияет? Вообще, Конституция — если забыть, в каком мире мы живем, — это сплошная поэзия. Там, например, есть 31-я статья про свободу собраний, где не сказано, что эта свобода начинается в 18 лет. Как должен действовать добросовестный организатор митинга, чтобы не попасть под ответственность? На этот вопрос никто не отвечает, в том числе этот закон. Если рассуждать в концепции, где законы должны быть хорошими и умными, этот законопроект — плохой. Но мы уже вошли в ту фазу, где в области законодательства работает принцип «чем хуже, тем лучше».
Дети очень чувствительны к вранью, в отличие от взрослых, которые в какой-то момент начинают сами себя обманывать. Чем нагляднее для наших детей будут действия власти, тем больше они будут презирать начальство, видеть это вранье и понимать, что за люди им всё это запрещают и грозят наказать организаторов митингов. Понимаете, сегодня бессмысленно рассуждать в парадигме: вот, закон сейчас примут, и мы с ним будем 30 лет жить. Не будем. Путин уже старенький, и кончиться это всё может в любую секунду, поэтому никакого вреда эта поправка в закон, кроме конкретных людей в конкретную секунду, не принесёт. Их оштрафуют за то, что на митинг придёт какой-нибудь школьник, и они не смогли или не захотели ему помешать. В глобальном смысле воспитательный эффект на молодежь будет положительным — только совсем в другую сторону, чем планируют депутаты, вносящие этот законопроект.
«Это очередная дубинка для наказания оппозиционных политиков»
Мари Давтян, правозащитница
Очевидно, что инициатива появилась после недавних несанкционированных митингов, в которых участвовало много подростков. Но я уверена, что это ни на минуту не остановит несовершеннолетних, которые всё-таки захотят участвовать в митингах. Мы не можем ограничивать право молодёжи на участие в мирных акциях, без погромов и драк. Если им ничего не угрожает, подобные законы — это сильное ограничение.
Ужесточение мер против подростков — ожидаемый исход событий последнего года. Любое наше правовое регулирование последних лет действует по схеме: а давайте мы запретим? Давайте мы введём штраф и аресты? Давайте заставим школы запрещать ходить на митинги? Только ведь это бесполезно и бестолково, оно так не работает. Подростки на то и подростки — они будут делать то, что они хотят. И вообще, мне очень не нравится, когда о подростках говорят уничижительно: «Они маленькие и ничего не соображают». Современные подростки неплохо образованы и у них есть доступ к информации. Если у нас замуж можно выйти в 16 лет, то почему в этом возрасте свою позицию нельзя выражать и бороться за свою свободу? Власти подростков просто не понимают — это дети постиндустриального общества, они и депутаты — люди с разных планет. Они оторвались от реальности и упустили из виду, что новое поколение совсем другое.
Статья будет нужна лишь для того, чтобы в очередной раз наказывать активных политических деятелей, которые призывают молодых людей участвовать в акциях. Очередная дубинка для наказания оппозиционных политиков. Это никак не поможет защитить детей. Конечно, участие детей в любых массовых акциях — вопрос спорный. Насколько дети могут самостоятельно решать такие вопросы? Сколько самостоятельности и свободы мы можем им дать? Что такое вообще вовлечение? Это очень сложные вопросы, ответ на которые странно искать в КоАП.
Подозреваю, что будут просто ловить несовершеннолетних на акциях — и штрафовать организаторов. Потому что доказать, призывали подростков или взрослых — невозможно. У всех детей сегодня свободный доступ в интернет. Если я напишу, что я пошла гулять по Тверской, это вовлечение? Непонятно.
Конечно, сегодня на митингах бывает опасно. В первую очередь, опасность исходит от самой полиции. Применять силу к детям нельзя, кроме исключительных случаев, когда их здоровью и жизни что-то угрожает. Другой вопрос, что несовершеннолетним сложно защищать свои права, если за них не вступаются родители. И вот здесь задача родителей — включаться или не включаться. Как можно себя обезопасить? Во-первых, родители должны всегда знать, где их ребёнок. Они должны быть предупреждены, если он идет на митинг. Во-вторых, никогда не сопротивляться сотрудникам полиции — сохранять спокойствие. Они всё равно отпустят, а если сопротивляться — заведут уголовное дело. Ведь у нас сегодня такая процедура согласования митинга, что любой митинг, по сути, будет несанкционированным. Если только вы не хотите оказаться в загоне в Сокольниках.
«Дети ходят на митинги, когда им скучно в школе»
Павел Северинец, директор московской школы № 444
Эта поправка вписывается в общую логику — запрещать и устрашать. Нашим законодателям кажется, что так они могут повлиять на ситуацию. Конечно, с одной стороны, повышение ответственности (высокие штрафы и даже арест) должны предостеречь организаторов от того, чтобы агитировать молодежь. Но, с другой стороны, на самих подростков это никак не повлияет. На их увлечение политикой и принятие решения, идти или не идти на митинг, это не скажется никоим образом. В большинстве своем, на такие собрания ребята ходят тогда, когда им нечем больше заняться. Так происходит с детьми, которым школа ничего не даёт — или они слишком успешны, или, наоборот, их воспитывает улица и интернет.
В целом, по моей оценке, пик интереса подростков к политике прошёл. По сравнению с прошлым годом, в этот раз несовершеннолетних стало меньше. Задача воспитания возвращается в зону интереса школы — настраивать их на позитивное изменение ситуации, волонтёрство, саморазвитие. Эти изменения стали ответом школы на то, что ребята не могли себя найти и реализовать. Выводы были сделаны.
Самое главное, что современные подростки абсолютно осознанно идут на митинги, понимая риски и возможности. Это уже не хайп для сбора лайков
Власти слишком поздно отреагировали — и в рамках своей обычной логики. Поправка ударит только по организаторам, а подростки будут делать то, что хотят делать. Подростки в состоянии самостоятельно оценивать и анализировать политическую и общественную ситуацию в стране — никто ими не манипулирует. Конечно, все дети разные, и интеллектуальный уровень разный, но есть много ребят, которые видят и понимают, что вокруг происходит. Они многие вещи принимают осознанно — и никто не может им запретить участвовать в политической жизни и ориентироваться на тех политических лидеров и партии, которые им нравятся.
На работе школ и учителей поправка никак не отразится — школа как занималась воспитанием, так и занимается. Конечно, есть перегибы на местах — я слышу о таком. Спускают «разнарядки» и «нормативки» в регионах, когда надо отчитаться о какой-то воспитательной (политической) работе. Я не слышал, чтобы оппозиционных учителей как-то притесняли. Но если возникают вопросы, особенно у родителей, мы рекомендуем нашим педагогам не заниматься никакой политической агитацией.
Следовательно — надо приостановить работу Парламента, объявить мораторий на действие принятых в спешке и опасных документов, назначить их открытое текстологическое расследование, дезавуировать откровенно вредоносные, отредактировать полезные, а после принять экспертное системное решение на уровне государственного управления, чтобы не допускать подобного сбоя фундаментального механизма устойчивости государства.
1) Надо — автору комментария, мне. Это самопобуждение.
2) «Надо» — это неуточнённая форма эскиза распорядительного документа с неясным адресатом. После уточнения может принять форму «приказываю, прошу, призываю, рекомендую, предупреждаю об экстренной угрозе ЧС и т. д.» Я адресую текст ответственным лицам, которым я делегировал руководство федеративной республикой.
3) Я смайлики не использовал. Я пока стараюсь использовать возможности русского языка, без обращения к спецсимволам. Чтобы выразить сакразм или юмор, пользуюсь метафорами, например: «Спецсимволы в комментах — это как спецсигналы на Садовом кольце! Сам едешь быстро, однако те, кто умеют ездить ещё быстрее — матерятся и курят, вынашивая планы обгона. Так недалеко и до ДТП добраться. А мне было НАДО — совсем в другую сторону…» Это называется Антропо-Логика. Серьёзная наука, дорогая.
подвергнуть экспертному анализу (без применения стимулирующих инъекций и дубинок в отношении экспертов!) и менять механизм выборов Парламента.
Обратимся к международным документам, в создании которых участвовала и Россия, как участник Генассамблеи ООН и правопреемник СССР:
1. Декларация прав ребенка
Принята резолюцией 1386 (ХIV) Генеральной Ассамблеи ООН от 20 ноября 1959 года.
Принцип 10 «Ребенок должен ограждаться от практики, которая может поощрять расовую, религиозную или какую-либо иную форму дискриминации.»
*Детьми ныне называют граждан до 18 лет. Неспособность выразить свою солидарность с мнением общественной организации у 17-летнего гражданина республики, окончившего школу ещё в 9 классе, и работающего в сфере IT при постоянном параллельном обучении — это несомненная дискриминация.
Далее…
«15. Всем детям должна быть обеспечена возможность определить себя как личность и реализовать свои возможности в безопасных и благоприятных условиях, в среде семьи или попечителей, обеспечивающих их благополучие. Они должны быть подготовлены к ответственной жизни в свободном обществе. С ранних лет следует поощрять их участие в культурной жизни их стран.»
* Прямо участии в демонстрациях здесь не обозначено, однако дети активно участвуют в санкционированнных демонстрациях во время государственных праздников, как в культурном событии, а также в неформальных стихийных митингах (например, митинги скорби по погибшим детям, сожженным в «Зимней вишне», явились глубинным выражением сочувствия жертвам и нежелания сгореть самим).
Приняты резолюцией S-27/2 специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 мая 2002 года.
«Ст. 9. Прислушиваться к детям и обеспечивать их участие. Дети и подростки являются творческими гражданами, способными оказать помощь в построении лучшего будущего для всех. Мы должны уважать их право выражать свое мнение и участвовать в решении всех вопросов, затрагивающих их, с учетом их возраста и зрелости.»
* Запрет на участие граждан РФ, не достигших 18-летнего возраста (среди которых могут быть Олимпийские чемпионы или всемирно известные артисты) в общественной жизни страны в форме массовых мероприятий — является грубым попиранием прав свободного гражданина республики. Однако при диктатуре это вполне легитимно.
Вывод: Надо либо поменять строй и название на монархию, военную диктатуру, теократию Парламента и т. д. Либо — распустить Парламент и провести редакторскую проверку громоздких текстов, которые одобрялись там со скоростью, недоступной для анализа текста человеческим рассудком. Но прежде — перевести принятые там документы на государственный русский язык — так, чтобы их мог понять средний гражданин России, то есть выпускник средней школы всех возрастов. Провести публичный анализ с участием учителей русского языка, дорожащих своей репутацией. И принять организационные решения на уровне федеративной республики и субъектов федерации.
Я видела среди знакомых сына навальнят. Избалованные дети, живут в тепличных условиях, куча репетиторов, в школу ходят для галочки, уже с 7 класса курят электронные сигареты (якобы они безопасны), и с 8 класса пьют пиво.
И это не всегда семьи с высоким достатком. Родители изо всех сил стараются обеспечить своё чадо.
А ребята, которые не ходят на подобные митинги, наоборот очень активны в школьной и общественной жизни, у них много кружков с небольшими затратами для родителей, учатся без репетиторов, занимаются спортом, поступают на бюджет. У них настолько яркая и интересная жизнь, что фактически они живут в другой стране, полной перспектив.
По-моему те, кто ходит на кастрюлеголовые скачущие митинги это реально отбросы или дети, которыми очень удачно манипулировали преступники и им требуется психологическая помощь.
Родителей навальнят я не оскорбляла, они наоборот стараются облегчить жизнь своим детям.
И описала то что видела в школе, как ведут себя такие ребята.
А вот те кто этих детей провоцирует — преступники, и они разжигают ненависть к большинству россиян.
Немного не так.
Не в школе, и не скучно, а «нет более достойного дела».
Вы им не предложили ничего столь же интересного и столь же (по своему) ответственного, и достойного.
Вот мы например — привлекаем школьников волонтёрами в реальные студенческие стартапы, и у таких школьников ходить на митинги, или руфить-зацепить — и мысли не возникает.
Зачем им это, когда есть намного более интересное и полезное дело.
А вы им — что предложили?
Школьники — молодые, но не глупые, они свой интерес сами прекрасно видят.
И ваше постоянное враньё — тоже прекрасно видят.
Поэтому вам и не верят.
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
