Школьникам в Зауралье запретили брать в столовую смартфоны, когда в сеть попали фотографии супа из субпродуктов. Виталий Матвеев, заведующий Лабораторией образовательного права Московского городского педагогического университета, рассказывает, имеет ли учебное заведение на это право.
Вопрос. В классе учителя заставляют детей сдавать смартфоны и говорят, что это разрешено локальными положениями школы. Но телефон — это собственность ребёнка. Насколько законно вносить в устав учебного заведения подобные пункты? Можно ли вообще отнимать у детей в школе мобильный телефон?
Ответ. В этой ситуации мы наблюдаем попытку ограничить права на пользование имуществом, которое есть у каждого ученика на основании права собственности. Только нормальные правовые акты могут установить такие ограничения, но не локальные акты образовательной организации.
Так, например, согласно порядку проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования, в день проведения экзамена запрещено пользоваться средствами связи. Таким образом, требование сдать смартфоны и ссылки на локальные положения школы незаконны, и отдавать телефон по чьей-либо просьбе ребёнок не должен.
Задавайте свой вопрос «Мелу», а редакция найдёт того, кто сможет на него ответить. Пишите в наши соцсети — мы читаем все сообщения на страницах в фейсбуке, «ВКонтакте» и «Одноклассниках». Ещё можно написать нам в инстаграме. Кстати, мы не раскрываем имена, так что вопросы могут быть любыми (не стесняйтесь!).
Фото: Shutterstock (IgorUS)
Про нормальные — нормативные уже сказано, а вот дальше вообще интересно: устав школы, например является нормативно-правовым актом и в нём можно прописать запрет на использование телефонов, например на уроке. Получается, так?
Кстати, в одном из субъектов РФ прокуратура чётко указала (не помню, где именно), что допустимо забирать телефон у ребенка, дабы он не мешал образовательному процессу.
Вообще, я не вижу ничего зазорного, чтобы регламентировать на федеральном уровне этот вопрос и например официально разрешить «коробочки» для телефонов.
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе- Юлия Ланговая
Некоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026
