«А мне что, тоже можно набить тату?» 35-летняя учительница — о молодых коллегах и самоцензуре

Героиня этого текста анонимно рассуждает о влиянии советской школы на современных учителей и делится теорией о «промежуточном» поколении педагогов. Это потерянные между прошлым и настоящим, запутавшиеся в свободах и ограничениях учителя. Они не знают, можно ли им, например, набить тату, и не понимают, откуда у молодых коллег столько независимости.
«Я вижу татуировки у педагогов и думаю: как так?»
Недавно в школу, где я работаю, пришла новый педагог дополнительного образования. С дредами. Это ввело меня в ступор — я сначала вообще не поняла, кто это, а потом, когда осознала, что этот человек в штате, что это моя коллега, растерялась. Разноцветные дреды, собранные в пучок, смотрятся, конечно, круто, но у меня в голове не укладывается, как такое возможно в школе.
Еще у меня были вопросы к татуировкам у учителей. Например, моя подруга тоже работает в школе, у нее тату на шее, за ухом, и она никогда не собирает волосы в хвост, а укладывает их — как будто нельзя, чтобы кто-то из учеников, коллег или администрации заметил ее тату. Она много лет преподает, никто не видел ее татуировку, и она даже не задумывалась, а что в ней, собственно, такого страшного. Такое впечатление, что о ней априори никому нельзя знать.
У нас большой стаж, мы привыкли к некоторым ограничениям, но вдруг в школы приходят молодые педагоги, которые с наступлением теплой погоды надевают одежду с коротким рукавом и открывают татуировки на обеих руках. Я понимаю, что жарко и, возможно, тату на предплечьях сложно спрятать, но как так?
Мне всё это казалось неприемлемым в школьном пространстве, но больше на эти черты внешности никто внимания не обращает и не делает замечаний. Почему никто не говорит, что так нельзя, что есть какие-то нормы? Или, может, с моим восприятием что-то не так? Может, мои внутренние правила вырываются наружу? Почему я вообще считала это чем-то неправильным?
«Почему мы не можем быть такими же свободными, как остальные?»
Сначала я думала, что дело в двойных стандартах в отношении «старых» и «новых» педагогов. Много лет я работаю в месте, где есть дресс-код и где на сотрудников однажды ругались из-за несоответствия цвета носков и обуви. Ну, допустим, регламент есть, все с ним ознакомлены и одеваются по-деловому: мода сейчас позволяет выглядеть в таких вещах стильно и не скатываться к образу советских учителей — строгих суперправильных женщин в костюмах-футлярах, с указкой в руке и в накинутой на плечи шали.
Каждый раз, когда я вижу педагогов с яркой внешностью или в неформальной одежде, у меня возникает диссонанс. Учителя проводят большую часть дня в среде, где вынуждены подчиняться правилам. Мы не работаем в каком-то шоу, где все свободны, креативны и самовыражение только приветствуется, — мы все-таки существуем в рамках. Педагоги должны показывать пример детям: если они ходят по школе с дредами, дети могут заинтересоваться такими экспериментами с внешностью, тоже захотят такую прическу, но у них гораздо больше ограничений — со стороны родителей и даже школьной администрации, которая может сделать замечание за внешний вид. У меня сложилось впечатление, что учителя нового поколения об этом не задумываются.
Показывать пример — не значит превращаться в «человека в футляре», но на нас всегда должна быть надета маска учителя, и школа не то место, где ты можешь снять ее и показать, какой ты на самом деле. Так я думала, пока это не стало дозволенным, и я хочу понять, самоцензура это или просто уважение норм и школьного устава.
Мне кажется, все-таки уважение. Человек должен отдавать себе отчет в том, где находится и какую исполняет роль. За пределами школы можно самовыражаться как угодно, но… со звездочкой. Детям почему-то очень интересна жизнь учителей, они наблюдают за нашим стилем, настроением, действиями в соцсетях. Иногда они воспринимают учителей как нереальных существ, прилетевших из космоса. Особенно в начальной школе: некоторые как будто не понимают, что мы тоже живем после уроков, а не отключаемся в кабинетах и не перезаряжаемся по утрам.
Почему мы не можем быть такими же свободными, как остальные? Почему татуировки у учителей могут осуждать даже коллеги? Где искать педагогическую истину?
«Есть три поколения учителей: «люди в футляре», «промежуточные» и «фрешмены”»
После всех этих рассуждений я подумала, что дело не в двойных стандартах, не в том, что молодым педагогам всё дозволено. Дело в разнице педагогических поколений, в наших же требованиях к себе, во внутренней свободе. У меня даже появилась теория. Сейчас в школах три поколения учителей:
- представители советской школы — «люди в футляре», поколение старше 50 лет. Они не станут менять свой подход к урокам и тем более к имиджу учителя, это консервативные люди, которые работали, работают и будут работать так, как привыкли;
- поколение средних лет — «промежуточное». Педагоги этого поколения сочетают в себе академичность и динамичность, они стремятся быть на одной волне с детьми, делать уроки веселее, проходить материал легче, а не перегружать всех тягучими безапелляционными методами советской школы;
- поколение новых учителей — «фрешмены». Им плюс-минус 25 лет, в их стиле и подходе уже нет отголосков старой школы. Иногда это фриковатые преподаватели, у которых есть татуировки, которые отращивают классные усы, собирают дреды в пучок. И это поколение, как и первое, не будет меняться: они не станут адаптироваться под требования школы, если ее что-то не устроит, а просто найдут место работы, где им будет комфортно, где они смогут остаться собой и не отказываться от своих фишек.
Первое и последнее поколения как будто противостоят друг другу, а мое «промежуточное» оказывается на стыке между старым и новым. На нас всё еще влияют «люди в футляре» с их самоцензурой, но в то же время мы смотрим на «фрешменов», которые чувствуют себя намного свободнее. Даже следуя правилам, молодые учителя находят возможность самовыразиться. А мне, представителю «промежуточных», как будто нужно озвученное разрешение администрации на то, что уже и так есть у молодых.
Если бы мне сказали, что школа идет в ногу со временем, не собирается запрещать педагогам самовыражаться и, что главное, хорошо делать свою работу, у меня было бы меньше вопросов и путаницы в мыслях. Я бы ответила на это: «Класс, наконец-то я сделаю татуировку».
Такое впечатление, что «промежуточным» просто многое запретили
Нас учили советские учителя. Они были ролевой моделью, примером для подражания, максимально правильными, справедливыми, выхолощенными людьми, с которыми нельзя поспорить. Учитель был эталоном. Раньше мы слушали преподавателей и опускали глаза в пол, если наши мнения расходились, в отличие от современных детей, которые спорят с педагогами, доказывают что-то свое и наводят на классные идеи.
Из-за такого «воспитания» учителей второго поколения мы застряли и запутались. У нас не было других ролевых моделей, мы выучивались по старым схемам и нащупывали сами что-то свое, а сейчас, с приходом в школы «фрешменов», как будто резко появилось разрешение на капельку свободы.
Мир стал другим: люди меньше ограничивают себя, меньше зависят от общественного мнения. Но «промежуточные» всё равно остаются на стыке и не понимают, что стало нормой для школьного пространства и что всё еще запрещено. Из-за этого у меня и возникала мысль о двойных стандартах: я думала, что нам чего-то нельзя, а новому поколению преподов — можно. Кто-то ходит в брюках, костюме и галстуке, а кто-то — в джинсах и не парится. Кто-то хочет татуировку, но не может, а у другого она есть, и ему не делают замечаний.
Во мне всё еще сидит желание подойти к завучу и спросить, можно ли мне сделать тату
Представьте, что мне бы отказали, аргументируя это тем, что я учитель. Но молодые же набили себе тату, и ничего — преподают, ходят по школе, получают зарплату. Жаль, я не успела перед отпуском поймать завуча и ради эксперимента спросить, а можно ли.
Я не хочу отстать, хочу быть на волне с детьми и не консервироваться. Но в то же время в моих мыслях сидит страх, что меня за что-то отчитают.
Интересно, что такой диссонанс «промежуточного» поколения характерен только для стран постсоветского пространства. За рубежом учителя ко всему относятся проще.
Однажды наша школа пригласила англоговорящего преподавателя прочитать лекцию для учителей иностранных языков. В каком же шоке были все мы, когда дама старше 60 лет пришла в класс и села не за учительский стол, а на него. Они работают в другой культуре — все мы видели зарубежные фильмы, где в начальной школе учителя ползают с детьми по коврам, где отказываются от расстановки парт в ряд и обсуждают с учениками темы урока в более свободной манере. А что у нас? У нас на подкорке закрепилось знание, что с первого класса нас ждут линейки, букеты и банты, а первое, чему учат детей в школе, — сложить ручки и сидеть с прямой спиной, слушать учителя.
Обложка: Shutterstock.AI / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
Анастасия ПавловнаДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения









