«ChatGPT решил ЕГЭ на 72 балла»: могут ли нейросети взломать систему образования

Алексей Бакланов — преподаватель математики из Читы. Неделю назад он решил пробник ЕГЭ по профильной математике с помощью нейросети ChatGPT 4о. Искусственный интеллект показал, что может выполнять математические задачи на уровне среднего ученика, а системе образования нечего этому противопоставить.

«Искусственный интеллект — вещь не новая»

У меня 11 лет педагогического стажа, сейчас я работаю в Многопрофильном лицее Забайкальского государственного университета. В локдаун открыл онлайн-школу, чтобы дополнительно заниматься с ребятами. Началось всё с бесплатных стримов по подготовке к ОГЭ, а в прошлом году уже набрал две платные группы по пять человек.

Искусственный интеллект — это на самом деле вещь не новая. А различные математические программные пакеты появились уже много лет назад. Такие, например, как WolframAlpha и Photomath. Поначалу мне это нравилось: ученикам я говорил, что это замечательная возможность проверить свое решение на правильность. Обернулось всё тем… Ну вы знаете чем. По сути, последняя программа стала более удобной альтернативой ГДЗ (готовые домашние задания. — Прим. ред.).

«В заданиях с развернутым ответом ChatGPT выдал много глупостей»

О ChatGPT я узнал полтора года назад, тогда в ходу были версии «3» и «3,5». Сразу стало интересно, что будет, если дать нейросети 19-е задание из ЕГЭ по профильной математике. Оно проверяет логическое мышление и вообще, хотя включено в ЕГЭ, безусловно, относится к олимпиадному уровню. Было несколько попыток, но ChatGPT всегда писал полнейшую ерунду.

Месяца полтора-два назад анонсировали новую версию — «4о», и я решил возобновить попытки решить задания из ЕГЭ с помощью ChatGPT. Один из моих выпускников тут же предложил мне доступ к своему премиум-аккаунту — с ним можно делать неограниченное число запросов в день. Я дал нейросети задание решить ЕГЭ. И она получила 72 тестовых балла (13 первичных).

ChatGPT почти правильно решил тестовую часть, проблемы были только в трех заданиях: в двух решение было совсем некорректным, в третьем — спорное решение, но верный ответ: по стандартам оценивания тестовой части это всё равно плюс балл в копилку. В заданиях с развернутым ответом ChatGPT выдал много глупостей и набрал лишь 3 первичных балла из 20.

«Школьник будет воспринимать решения и логику нейросети как истину»

Я понимаю, что ChatGPT можно обучить. Но я, например, не программист и пользуюсь им «из коробки», без дополнительных настроек. И как преподаватель и человек с образованием я хорошо вижу его изъяны. А вот школьник этих изъянов, скорее всего, не увидит — и будет воспринимать решения и логику нейросети как истину. Это плохо.

Используют ли ChatGPT мои ученики? Они, конечно, в этом (пока они мои ученики) никогда не признаются, но я уверен, что да, используют: и сочинения пишут, и доклады готовят, и презентации делают.

Школьники сейчас всё схватывают быстрее, чем взрослые, пользуются любой возможностью облегчить рутину

Уверен, что для подготовки к докладу сейчас никто не ищет материалы в поисковике — все просят нейросеть составить текст с опорой на любые источники. Чтобы учительница литературы не уличила в списывании, можно просто попросить ChatGPT написать сочинение — и оно будет оригинальным.

Еще раньше нейросети проникли в вузы. Мой выпускник — он стал барбером, и я хожу к нему стричься — рассказывал, как писал учебную статью про Забайкальский край. Он сделал запрос в СhatGPT, получил текст и сразу распечатал. Только выступая со статьей, он понял, что нейросеть написала полнейшую чушь, вплоть до того, что придумала города, которых в Забайкальском крае просто нет.

«Откуда такое решение? Я же вас этому не учил»

У меня политика простая: на самостоятельных работах телефоны не достаем. Я это жестко контролирую. Но понимаю и вижу, что ловкость рук товарищей за последними партами находит выход из этой ситуации. У коллег всё так же.

В сентябре ко мне в онлайн-школу пришел ученик, который подозрительно работал с квадратными уравнениями. Это были курсы по подготовке к ОГЭ, и я учил двум классическим методам решения: через формулу дискриминанта и с помощью теоремы Виета. А этот парень решал через разложение и группировку — способ, который известен далеко не каждому, даже очень способному ученику. Когда комментировал домашние работы, я поинтересовался: «Откуда такое решение, я же вас этому не учил?» На это получил ответ: «Мне друг подсказал такой способ». Тут я догадался свои примеры решить через Photomath — она выдала идентичное решение. В общем, я попрощался с этим учеником.

«Учителя плывут по течению»

Грустно у нас всё в школьном образовании, не хочется много об этом говорить. Но я себе правда не представляю, кто будет проверять работы учеников на следы искусственного интеллекта, когда детей учить-то особо некому? Нагрузка огромная, все работают на полторы-две ставки, спускаются странные инициативы наподобие тех, что учителя обязаны мониторить социальные сети учеников… Я напоминаю, что у учителя есть своя семья и 90–100 тетрадей с домашними заданиями ежедневно. Какие тут, спрашивается, проверки на нейросети? Учителя плывут по течению. Знают предмет, его преподают — и то хорошо, ведь желающих делать хотя бы это в последнее время всё меньше и меньше.

Плюс ко всему для подобных проверок нужна компьютерная грамотность, а дистанционка показала, что далеко не у всех она есть — показала и едва ли это исправила. Я учитель из Читы — и у нас в регионе наверняка есть хорошие курсы компьютерной грамотности в институтах развития образования, но их не хватит на всех, если прохождение будет обязательным. А если будет добровольным — едва ли кто-то найдет время их пройти, и я уже сказал почему.

Надо признать, мы не успеваем за развитием нейросетей. Образование, и это касается не только России, всегда консервативно, оно болезненно переживает перемены, особенно такие глобальные.

«В выигрыше, как обычно, лентяи»

Не согласен с расхожим мнением, что «дети тупеют». Про мое поколение тоже так говорили, старшие ставили в укор, что мы можем сесть за компьютер, чтобы написать реферат, вместо того чтобы идти в библиотеку. Как и раньше, сейчас всё зависит от мотивации и умения побороть лень. Способным ученикам развитие информационных технологий идет на пользу. Они видят в ChatGPT инструмент, который не избавляет от необходимости решать домашку, а помогает экспериментировать, проверять свои знания.

Но большинство ребят, как это ни грустно, от нейросетей и неумения работать с ними теряют — они просто ничему не учатся

В выигрыше, как обычно, ребята со средним уровнем знаний и, простите, лентяи. Им просто комфортно жить и учиться в мире, где есть нейросети. При этом отличники видят, что стараются все по-разному, а результаты на самостоятельных работах похожие. Подростки живут в моменте и не понимают, что старания, отказ идти легким путем обернутся преимуществами в будущем. Наступает разочарование, и задача учителей это разочарование вовремя заметить, поощрить старательного ребенка, который близок к отказу от сложности в пользу комфорта.

«Наша система образования не готова к подобному вызову»

За нейросетями, конечно, будущее. Они станут неотъемлемой частью и жизни в целом, и образования в частности. Поэтому, разумеется, учеников нужно обучать работе с нейросетями, чтобы ребята могли использовать искусственный интеллект с пользой. Но вот представим, что я подросток и мне говорят: «Ты можешь пользоваться нейросетями, только сперва нужно этому научиться». Естественно, я услышу и восприму только первую часть этого предложения. Учиться я ничему не буду, потому что считаю, что и так всё умею, а если чего-то и не умею, то могу разобраться самостоятельно. Наше образование слишком консервативно и слишком не поспевает за временем, чтобы с таким подростком договориться, замотивировать его работать с нейросетями осмысленно. Учителя, которые работают сейчас в школе, сами этой логики не понимают и остаются гораздо менее разборчивыми в информационных технологиях, чем дети. Для просвещения в этом вопросе нужны специалисты извне. Будет ли их кто-то привлекать?

Наша система образования не готова к подобному вызову. Верх реакции — подходы продвинутых учителей, которые пользуются системами распознавания плагиата. Всё, что мы можем предложить системного, — разработать методические рекомендации по педагогической и научной работе с поколением нейросетей. Методические рекомендации — конечно, реакция на проблему, но никак не вариант ее решения. Так что нынешнее положение дел с нейросетями неизбежно приведет к тому, что многие дети начнут лениться, терять интерес, мотивацию, перестанут учиться самостоятельно.

«Итог один — очень грустные результаты экзаменов»

То же самое было с ГДЗ, от них некуда было деться. Появились они очень давно, но четких предписаний по профилактике списывания и плагиата нет до сих пор. Я не противник ГДЗ: лучше уж подсмотреть в них идеи решения задачи, чем принести пустую тетрадь со словами «я ничего не понял и ничего не решил».

Эту логику донесли до своих учеников лишь немногие педагоги. В остальных школах либо игнорируют плагиат, либо просто «бьют по рукам» учеников и превращают готовые домашние задания в «запрещенку», повышая этим соблазн ими пользоваться. И в том и в другом случае итог один — очень грустные, скромные результаты ребят на экзаменах.

«Я собираюсь принять нейросети как данность»

Недавно у меня появилась идея давать ученикам примеры с решением от ChatGPT, чтобы они обнаружили и объяснили его ошибки, рассказали, как еще можно решить поставленные задачи. Можно попросить нейросеть составить пример, чтобы решить его уже самостоятельно, или обменяться сгенерированными задачами с соседом по парте. Чем более доступным и менее запретным кажется метод, тем меньше к нему хочется обращаться попусту, без острой необходимости.

Так что лично я собираюсь принять нейросети как данность и интегрировать их в образовательный процесс. Но я понимаю, что всё будет упираться в урочное время — его катастрофически не хватает.

Обложка: Shutterstock.AI / Shutterstock / Fotodom