Насколько хорошо вы сдадите ЕГЭ по истории (тест по КИМам)

Чем разительно отличается школьный курс от предложенного блога? Какие сакральные знания содержит блог Никольского?

А Вы зашли по ссылке? Зайдя по ссылке красного цвета можно увидеть, что школьный учебник не содержит тех фактов, которые есть в статье по реформе 1862 года и по Сталинградской битве. А полнота фактов приводит к другим выводам по историческим процессам.

Представляете, зашла. А еще школьный учебник не содержит очень много другой информации.
Выводы, сделанные ув.господином Никольским предвзяты и несколько ошибочны: например, о реформе 1861 года — крестьяне и до реформы вполне успешно занимались предпринимательской деятельностью, т. к. многие платили денежный оброк — к 1861 году это было основной формой повинности.

Вот об этом я и пишу, что предмет истории требует полноты фактов. Спасибо, за Ваши комментарии. Теперь к моей ссылке сразу обратилось несколько читателей МЕЛа. А я боялся, что не обратят на нее внимание.

Только дело в том, что полноты фактов вам никто не может предоставить, и трактование фактов может быть разная — как например здесь, по поводу вопроса о репрессиях, хотя вопрос вполне однозначный.
Вот вам тоже ссылочка на книжку, какой непростой предмет история:
https://royallib.com/book/ferro_mark/kak_rasskazivayut_istoriyu_detyam_v_raznih_stranah_mira.html

Из ссылки даю цитату: «я не собираюсь излагать в этой книжке истину, приемлемую для всех, это был бы абсурд и выдумка». И я о том же. Какие цели того, что дают школьникам? У меня нет истины, а есть лишь выводы на базе исторических фактов. В учебнике одни, а у меня другие. А читатели пусть судят, какие выводы для них ближе.

Просто вы ведь не все факты оцениваете, что-то ускользает от вашего внимания. Современная историческая наука вообще почти не занимается фактами, современные историографические школы — французская школа Анналов, цивилизационная школа изучают изменения в процессе развития человечества, в жизни, в системе ценностей людей, а не фактологию.
Поэтому школьный учебник истории вообще дремучий, и будет дремучим пока основным предметом изучения будет фактология.

Согласен.

Татьяна, смотрите внимательно--она внизу схемы.

Пути различаются толщиной стрелок 1 толстая стрелка, 2 узкая.

т. е. Древняя Русь достаточно изучена а послевоенные репрессии недостаточно? Нет материалов?

Не то чтобы вопрос по «Апогею сталинизма» был недостаточно изучен. Я вообще не знаю таких эпизодов в истории, про которые можно было бы сказать «достаточно изучен». Просто по этой теме нет выработанного признаваемого большинством специалистов мнения. Эту тему надо давать примерно как и «Норманский вопрос», как дискуссионную. А не предлагать выбрать политически ангажированное однозначное суждение.

Для вас отношение к репрессиям спорно? По-моему, для любого мало-мальски образованного человека оно вполне однозначно.

При чем тут отношение? Вопрос о причинах.
Отношение — это знаете ли к дамским романам, а не к истории.

Слишком много спекуляций на данную тему и явно недостаточно приличных исследований.

Да, нет материалов, даже списки не выверены, не говоря о том, кого из-за квартиры, кого ради «палки»…

Я не очень понимаю зачем вам нужны полные списки — тренд разве не понятен?

Какой тренд вам понятен? То что кого-то сажали, кого-то расстреливали? Так тоже самое происходило во всем мире. Да и сейчас происходит. А вот почему это происходило — уже большой вопрос. Даже в советское время однозначного ответа не было. (Ради интереса, едва ли не первое серьезное исследование по «Ленинградскому делу» (как раз означенный период) было не то что инициировано, а напрямую заказано ЦК КПСС профессору ЛГУ Кутузову.)

Тренд? Когда будет ответы на многие вопросы, тогда можно и в КИМах их использовать. Какие вопросы? Например: почему сестру расстреляли, а старший брат ушёл в отставку генерал-майором медициской службы, профессором ВМА? Кому потребовалось ликвидировать китайские прачечные в Ленинграде «сделав» прачек-китайцев японскими шпионами?

Во всем мире «кого-то сажали» «кого-то расстреливали»? Наверное на основании каких-то судебных решений? Как проходили суды, были ли они независимыми, за какие преступления, в каких масштабах? Видимо, ответив на эти вопросы вы вполне сможете понять каким был «тренд» в той или иной стране в тот или иной период.

Вы уверены, что подобная детализация вообще что-то даст?

Безусловно даст понимание произошедшего. Это не детализация.

Соглашусь в том, что вопрос составлен некорректно. «Возвращение к политике репрессий» — это никак не может быть причиной послевоенных репрессий.

Смотрите внимательнее.

1 путь широкой стрелкой, 2 путь узкой стрелкой. нужно выбрать согласно указанного пути.