МОК и WADA недовольны засекречиванием антидопингового расследования против Камилы Валиевой
Президент Международного олимпийского комитета (МОК) Томас Бах и глава Всемирного антидопингового агентства (WADA) Витольд Банька выразили недовольство в связи с засекречиванием информации об итогах расследования по делу фигуристки Камилы Валиевой. Об этом сообщает «Коммерсант».
Расследование проводило Российское антидопинговое агентство (РУСАДА). Из-за этого до сих пор не состоялось официальное распределение медалей командного турнира Олимпиады в Пекине, который выиграла сборная России. Вскоре после окончания состязаний стало известно о положительной пробе Валиевой, которая из-за несовершеннолетнего возраста входит в особую категорию «защищённых» спортсменов.
Бах заявил, что хочет, чтобы в позиции РУСАДА было «больше прозрачности», и попросил агентство обнародовать полученные им данные. По словам Томаса Баха, в таком случае «будет больше доверия к процедуре». Банька сообщил, что WADA «обеспокоена продолжающейся задержкой в деле Камилы Валиевой». Также WADA «официально уведомила РУСАДА, что, если вопрос не будет решён в кратчайшие сроки», то организация «воспользуется своим правом передать его непосредственно в Спортивный арбитражный суд».
О положительной пробе Валиевой стало известно 25 декабря 2021 года, когда был обнаружен запрещённый препарат триметазидин в пробе спортсменки. Тогда на пекинской Олимпиаде российская сборная выиграла командный турнир во многом благодаря Валиевой. Она принесла команде 20 очков из 74, заняв первое место как в короткой, так и в произвольной программе.
РУСАДА временно отстранило спортсменку от соревнований, но отстранение было успешно оспорено в независимом дисциплинарном комитете. МОК, WADA и Международный союз конькобежцев не согласились с позицией комитета и подали апелляции в суд. Протесты организаций были отклонены. Как несовершеннолетняя фигуристка, Валиева в соответствии со Всемирным антидопинговым кодексом являлась так называемым защищенным лицом.
Валиева не признала вину и была допущена к выступлению в личном олимпийском турнире, но заняла в нём только четвёртое место. РУСАДА, сославшись на исключительный статус фигуристки, сделало все данные расследования конфиденциальными. Организация уточнила, что «не намерена озвучивать дату слушаний, решение или другие детали по делу фигуристки».
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе





