Ученые выяснили, что «кусочничество» замедляет рост детей
Ученые из Кардиффского университета в Великобритании выяснили, что частые перекусы вместо трехразового питания негативно влияют на рост. Результаты исследования были опубликованы в Journal of Clinical Investigation (JСI).
В ходе эксперимента на мышах и крысах ученые проанализировали, как разные типы питания могут влиять на уровни двух ключевых гормонов — грелина и гормона роста. Первый гормон вызывает чувство голода и стимулирует выработку гормона роста, а второй — стимулирует рост костей и развитие внутренних органов у детей.
Исследователи сосредоточились на двух типах потребления пищи: частого с небольшими порциями («кусочничество») и классического трехразового. Оказалось, что у грызунов, получавших питание в установленное время ширина зоны роста большеберцовой кости (один из главных маркеров роста) была значительно больше, чем у тех, кто питался часто и небольшими порциями. Кроме того, уровень гормона у тех, кто питался три раза в день был в три раза выше.
Параллельно с исследованием на мышах ученые проводили другие — на людях. Специалисты сравнивали испытуемых, которые получали непрерывное питание через зонд с трехразовым питанием. Результаты показали, что в первом случае уровень грелина оставался высоким, однако не было характерных пиков, которые необходимы для стимуляции роста.
«Данные показывают, что ритмичные всплески грелина и гормона роста, возникающие при приемах пищи, могут играть ключевую роль в нормальном скелетном развитии», — отметил один из авторов исследования доктор Тим Уэллс.
Kabachki.photo/Shutterstock/Fotodom
Популярные комментарии
Сергей ГлушковО-о-о-ха-ха-ха-ха… Тщеславие, гордыня и глупость, — вот итог 11-летнего обучения в Российской школе! Разницы в науках МГУ и периферийного вуза нет, бла-бла-бла журналистика одинакова и в Москве, и в Папуа Новой Гвинеи. И дальнейшая судьба зависит от корочки диплома на 0,1℅.
«Проходной балл — 303 из 300»: итоги приемной кампании в вузах и прогноз для абитуриентов-2027
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
Юлия ЛанговаяНекоторые общественные деятели абсолютно не разбираются в уровне сложности олимпиад, которые засчитываются за БВИ, если предлагают их комбинировать с ЕГЭ (ЕГЭ + Олимпиада). Более того они даже не представляют, как организована подготовка Олимпиадников к таким Олимпиадам. Вот поинтересовались бы, посетили сборы, в которых участвуют эти одаренные дети.
Что может измениться в правилах поступления в вузы к 2027 году и при чем здесь скандалы приемной кампании – 2026








