Росстат: почти половине семей денег хватает только на еду и одежду
С начала 2019 года в России выросла доля семей, которым хватает средств только на покупку продуктов и одежды. Правда, исходя из данных Росстата, такой рост можно назвать «техническим», так как при этом в стране уменьшилось количество семей, чьих доходов хватало исключительно на еду.
Это значит, что в статистике они автоматически переместились в группу тех, кому хватает на одежду и питание. В первом квартале 2019 года денег на еду и одежду хватало 49,2% российских семей, во втором — уже 49,4%.
При этом, как добавляют аналитики, растёт и число россиян, которые кроме товаров первой необходимости могут покупать и предметы длительного пользования, не считая машин, квартир или дач. Общую тенденцию по стране Росстат называет положительной, так как постепенно уменьшается группа малообеспеченных семей.
Согласно статистике, категория россиян, которым хватает только на еду и одежду, остаётся самой многочисленной. Чаще всего отвечали, что их доходов не хватает ни что-то кроме этого, неработающие пенсионеры (58,8%). Следом идут многодетные (56,1%) и неполные семьи (53,9%).
Если рассматривать ситуацию по регионам, то больше всего семей (37%), которые могут позволить себе только еду, проживает на Алтае. В Пензенской области в этом признались 31,6% респондентов, в Кабардино-Балкарии — 30,1%, а в Рязанской области — 29,7%.
Доля домохозяйств, у которых в семейный бюджет входит только комплект «еда+одежда», выше всего в Ингушетии (78,8%), Чувашии (70,6%), в Ненецком автономном округе (69,7%) и Краснодарском крае (69,2%).
Ещё больше интересного и полезного про образование и воспитание — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации- Анастасия
Очень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает - Ольга
С Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе
