Генпрокуратуру попросили проверить поэтессу Веру Полозкову по статье об оправдании терроризма
Председатель Комитета Госдумы по культуре Елена Ямпольская обратилась в Генпрокуратуру с просьбой проверить высказывания поэтессы Веры Полозковой на наличие признаков оправдания терроризма. По словам Ямпольской, речь идет о комментариях Полозковой относительно покушения на писателя Захара Прилепина. Ответ Гепрокуратуры глава комитета по культуре опубликовала в своем телеграм-канале.
Проверка была организована по признакам преступления по Ст. 205 ч. 2 УК РФ (публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма). Согласно определению, по этому обвинению грозит лишение свободы сроком до пяти лет.
Из текст ответа Генпрокуратуры следует, что обращение Ямпольской перенаправлено в ФСБ.
«Если будет возбуждено уголовное дело, мы не увидим госпожу Полозкову в России. Бонус приятный, согласитесь. А то принципиальность этих персонажей широко известна. Сначала «не вернусь никогда», потом тихим сапом, под покровом ночи: «а что такого, я давно тут».
Не имею права предвосхищать реакцию силовых ведомств и, тем паче, решение суда. Просто напоминаю, что подобные правонарушения «наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти лет либо лишением свободы на срок от пяти до семи лет».
Далее. О навыке жить там, а зарабатывать здесь, что справедливо доводит общество до белого каления. Возможная (пока говорю — возможная) судимость автора по уголовной статье, по ТАКОЙ статье, должна, я считаю, стать основанием для запрета публичного распространения книжной продукции в России.
Предложу коллегам подумать о внесении подобной нормы как в Закон об информации, так и в Закон о деятельности иноагентов.
Конкретно Полозкова иноагентом пока не признана, Бог весть почему. Но ведь она не одна, к сожалению.
Причем, на мой взгляд, норма должна действовать независимо от времени создания такой книжной продукции».
текста поста в телеграме Елены Ямпольской от 20 июня 2023 года
фото: vk.com/vera_polozkova
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
