Чтение на бумаге снижает когнитивную нагрузку и облегчает запоминание деталей истории — исследование
Чтение на бумаге оказалось «легче» для мозга
Новое исследование, опубликованное в журнале PLOS ONE, показало, что чтение бумажных книг помогает мозгу лучше усваивать и связывать детали сюжета по сравнению с чтением на цифровых устройствах.
По данным ученых, бумажные книги создают стабильные пространственные и тактильные «ориентиры», которые облегчают формирование так называемой «схемы истории» — внутренней структуры, с помощью которой мозг упорядочивает персонажей, события и сюжетные линии. При чтении с экрана такие ориентиры отсутствуют, поскольку устройство физически не меняется, а обновляется только изображение.
В эксперименте исследователи использовали японскую мангу. Специалисты привлекли 25 студентов, которым предлагали прочитать часть истории либо в бумажном виде, либо на планшете, после чего их мозговую активность измеряли с помощью МРТ во время чтения продолжения сюжета и выполнения тестов на понимание.
Результаты показали, что точность ответов у обеих групп была одинаковой, однако читатели с планшета тратили больше времени на сложные вопросы, требующие объединения информации из разных частей истории.
Сканирование мозга также выявило различия: у тех, кто начинал чтение с бумаги, наблюдалась сниженная активность в зонах, связанных с обработкой языка и интеграцией сюжета. У читателей с планшета, напротив, эти области работали интенсивнее, что указывает на более высокую когнитивную нагрузку. Также у них активировались зоны, отвечающие за пространственное восприятие, что может говорить о большем усилии при восстановлении структуры истории.
По словам авторов, это не означает, что цифровое чтение ухудшает понимание текста — скорее, оно требует больше умственных ресурсов для той же задачи.
Krakenimages.com/Shutterstock/Fotodom
Популярные комментарии
Вероника РассказоваЯ очень сочувствую пострадавшим девочкам! Думаю, возможно были и мальчики. Но! Некоторых эпизодов, возможно, можно было избежать. В частности, если бы девушка Ульяна не поехала на дачу! Хотя, она возможно и не знала, что будет там наедине с ним. Танцоры-тренеры, конечно, уроды конченных! И тень падает на всё сообщество.
Сразу нескольких известных танцоров обвиняют в растлении девочек-подростков: что известно о ситуации
АнастасияОчень хорошо понимаю автора. Тоже отпустила сына во взрослую жизнь. Получил образование. Но есть бытовые особенности, особенности самочувствия и здоровья, сопутствующие основному диагнозу трудности, от которых «не отмахнешься». И это все объективно влияет на качество жизни, самостоятельность, принятие решений. И я как мама также оглядываюсь вокруг себя и понимаю, что в прошлом все что могла сделала, и соломку где могла стелила, но будущее открыто. Задумалась, сейчас мне хорошо, когда сын проявляет радость, состояние счастья, говорит о своей любви.
«Наверное, я планирую жить вечно»: мама 26-летней девушки с ОВЗ — о будущем, которое пугает
ОльгаС Чеховым согласна. Еще Бунин и Куприн для изучения отлично подойдут. Пушкин — вполне неплохо. Гоголь — но не то, что изучают. Салтыков-Щедрин тяжеловат, но необходим и очень современен, к сожалению. Достоевского, Толстого и Тургенева оставила бы для изучения во взрослом возрасте, после школы. Кто захочет — прочитает. В школьной же программе оставила бы для изучения Булгакова, Зощенко и обязательно кого-то из современной литературы. Это все можно изучать, начиная с 7 класса. А до этого надо просто прививать детям любовь к чтению. Не вызвать стойкую неприязнь, когда они в 5 классе читают Му-му или Слово о полку Игореве, а в 6-м — Дубровского. Есть прекрасная литература для детей. Которая также учит хорошему и доброму. Но это именно литература для детей. А наши классики, уж простите, но писали ДЛЯ ВЗРОСЛЫХ читателей. У Толстого были рассказики именно для детей. У Чехова тоже есть подходящая литература, у Куприна. Их — пожалуйста. Но не Бежин луг и не Му-му
«Дети читают классику как записки о жизни инопланетян»: писатель Дмитрий Данилов — о любимых книгах и школьной программе







