Совет при президенте не поддержал законопроект, ограничивающий право ребенка на мнение в семейных спорах
Совет при президенте по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства не поддержал законопроект об ограничении детей в выражении своего мнения при семейных спорах. Об этом сообщают «Ведомости».
В январе 2024 года группа депутатов предложила исключить права ребенка выражать свое мнение и ввести норму об обязательном учете мнения родителей. Статью 57 Семейного кодекса РФ «Право ребенка выражать свое мнение» предлагается переименовать в «Право ребенка на учет его интересов и мнения его родителей».
Авторы инициативы составили перечень «наивысших» и «важнейших» интересов ребенка. К первой группе относятся защита его жизни и здоровья и сохранение детско-родительских отношений. Ко второй –крепкая семья и сохранение брака родителей, формирование и сохранение в глазах ребенка авторитета родителя, руководство родителя ребенком и «контроль над ним», а также воспитание в родной семье.
В пояснительной записке авторы подвергли критике понятие «наилучших интересов ребенка», введенное Конвенцией о правах ребенка ООН 1989 году в международное право. В статье 3 документа говорится, что государственные и частные лица, ответственные за социальное обеспечение, суды, а также административные и законодательные органы должны уделять первоочередное внимание наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Однако авторы инициативы считают, что обязательный учет мнения ребенка привела к ложным толкованиям норм «таким образом, что мнение малолетнего ребенка является непреодолимым вето на мнение родителя». «Мнение ребенка», по мнению авторов, стало целью манипуляций со стороны взрослых. «Мы предлагаем отойти от навязанной нашему государству в 90-е годы ювенальной системы детоцентризма и совершенно нетрадиционного для нашего народа противопоставления мнения ребенка мнению родителе. Эта норма не добавила объективности, но вовлекла детей в родительские споры. Никто не запрещает при необходимости выслушать ребенка, как это было и до 1996 года, когда ввели эту норму, но нездоровый акцент на мнении малолетнего ребенка теперь будет устранен», — заявил в начале года соавтор документа депутат Олег Матвейчев.
Российские депутаты заявили, что мнение ребенка, используемое как вето на мнение родителя, является «троянским конем» для внедрения в жизнь российской семьи и общества «нетрадиционных ценностей, чуждых и деструктивных идей».
Законопроект подготовила группа депутатов Госдумы из фракции «Справедливая Россия» — Дмитрий Кузнецов и Дмитрий Гусев, ЛДПР — Станислав Наумов и Иван Мусатов и «Единой России» — Олег Матвейчев.
Эксперты совета при президенте в своем заключении напомнили, что право ребенка выражать свое мнение было включено в Семейный кодекс во исполнение обязательств России по соблюдению Конвенции о правах ребенка. У авторов инициативы также нет каких-либо веских аргументов для обоснования лишения ребенка права выражать свое мнение. Представители совета в своем заключении пришли к выводу, что было сформулировано слишком узкое определение понятия «интересы ребенка», не отвечающее современным вызовам и международным стандартам, что приведет к безнаказанности злоумышленников, нарушающих права и интересы детей.
OSDG / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения








