Ученые нашли связь между режимом питания и сохранением работы мозга в пожилом возрасте
Дополнительные преимущества может дать и ограничение времени приема пищи
Новое исследование показало, что соблюдение определенного режима питания — прием пищи только в течение ограниченного периода времени в течение дня и отказ от еды за несколько часов до сна — может быть связано с лучшей работой мозга у людей старшего возраста. Ученые обнаружили, что женщины с лишним весом или ожирением, которые питались в течение девятичасового «окна» и не ели поздно вечером, лучше справлялись с некоторыми тестами на память, планирование и решение задач. Об этом сообщает The Guardian.
Если дальнейшие эксперименты покажут такие же результаты, это может означать, что изменить время приема пищи, не только ее состав, может быть одним из способов поддержать когнитивное здоровье в пожилом возрасте.
Профессор Сью Шапсес, специалист по питанию из Университета Ратгерса в США, отметила, что само снижение веса может замедлять возрастное ухудшение когнитивных функций. Однако, по ее словам, дополнительные преимущества может дать и ограничение времени приема пищи, например, если есть только в течение восьми-девяти часов в день и не употреблять еду за четыре часа до сна.
Возрастное снижение когнитивных функций связано в том числе с риском развития деменции. При этом специалисты считают, что почти половину случаев деменции можно предотвратить или отсрочить за счет изменения образа жизни. Одним из факторов риска считается ожирение в среднем возрасте, оно повышает вероятность развития деменции в будущем примерно на 30%.
Чтобы изучить влияние режима питания на работу мозга, Шапсес провела небольшое клиническое исследование с участием 47 женщин в возрасте от 50 до 79 лет с избыточным весом или ожирением. В течение шести месяцев все участницы должны были сократить ежедневное потребление калорий примерно на 500 ккал. Участниц разделили на две группы. 26 женщинам предложили ограничить прием пищи девятью часами в день — обычно они ели с 10:00 до 18:00. Остальные распределяли приемы пищи примерно на 12 часов.
Через шесть месяцев обе группы похудели примерно одинаково, в среднем на 7 кг. Однако результаты когнитивных тестов показали различия. Женщины, которые придерживались ограниченного по времени режима питания, лучше справились с заданиями на пространственное планирование и решение задач. Кроме того, они допускали меньше ошибок в тестах на память и обучение. При этом существенной разницы между группами в заданиях на многозадачность и скорость реакции не обнаружили.
Шапсес назвала выявленный эффект умеренным, но отметила, что результаты указывают на возможную связь такого режима питания с улучшением способности запоминать информацию, необходимую в повседневной жизни, а также с уменьшением количества ошибок, связанных с памятью, вниманием и решением задач.
Теперь ученые планируют выяснить, почему время приема пищи может влиять на работу мозга. Они предполагают, что эффект может быть связан с взаимодействием циркадных ритмов, обмена веществ и процессов воспаления. Исследователи отмечают, что во многих странах, включая Великобританию и США, люди обычно едят в течение примерно 14 часов в сутки, оставляя около 10 часов без пищи ночью. При этом все больше данных указывает на возможную пользу более продолжительного ночного периода без еды.
Например, обзор исследований, опубликованный в январе, показал, что завершение приема пищи до 19:00 было связано с улучшением ряда показателей здоровья, включая снижение веса, индекса массы тела, окружности талии, артериального давления и улучшение показателей обмена веществ.
Профессор Венди Холл, руководитель направления диетологии в Королевском колледже Лондона, которая не участвовала в исследовании, считает, что ограничение времени приема пищи потенциально может положительно влиять и на здоровье мозга.
По ее словам, такой подход может поддерживать когнитивные функции у людей среднего и пожилого возраста с избыточным весом не только за счет контроля массы тела, но и благодаря отказу от поздних обильных приемов пищи. Это, как предполагается, может улучшать контроль уровня сахара в крови, работу сосудов и снижать воспалительные процессы. При этом Холл подчеркнула, что результаты пока остаются предварительными. Для оценки их практической значимости необходимо дождаться публикации полного исследования после независимой экспертной оценки.
dotshock / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения







