Частые переезды в детстве ученые связали с риском развития депрессии во взрослой жизни
Ученые из Орхусского университета совместно с коллегами из Университета Манчестера и Университетом Плимута установили связь между частыми переездами в детствами и последующим риском депрессии. Как сообщает The New York Times, результаты исследования были опубликованы изданием JAMA Psychiatry.
Психологи уже несколько десятилетий изучают взаимосвязь неблагоприятных социальных факторов из детства, определяющих благополучие человека во взрослой жизни. До сегодняшнего дня считалось, что самыми травмирующими обстоятельствами являются бедность, насилие, агрессия, заброшенность, зависимости родителей и их развод. Однако последнее исследование показало, что не эти факторы являются наиболее опасными. Авторы работы утверждают, что немаловажным моментом в развитии личности является его условная оседлость и географическая стабильность. То есть, прожитое в одном месте детство защищает человека в будущем даже лучше, чем, скажем, финансовая стабильность семьи.
В работе использовались анкетные данные более одного миллиона датчан, родившихся между 1982 и 2003 годами. Из них 35 тысяч человек, или у 2,3% была диагностированная психиатрами депрессия. Предсказуемо взрослые, выросшие в более бедных районах, с большей вероятностью страдали от депрессии, причем риск увеличивался на 2% при снижении доходов семьи. Но удивило ученых другое: среди взрослых, которые переезжали более одного раза в возрасте от 10 до 15 лет риск возникновения депрессии вырастал на аж 61%, по сравнению с теми, кто не переезжал. И такая картина наблюдалась даже с учетом прочим социальных и индивидуальных факторов риска.
«Это уязвимый возраст — в этот действительно важный возраст — когда детям приходится делать паузу и перенастраиваться и заново выстраивать свой социальный капитал. Мы считаем, что наши данные указывают на что-то, связанное с нарушением в детстве, что мы действительно недостаточно изучили и не понимаем. Литература явно указывает на то, что стабильность в детстве, особенно в раннем детстве, действительно очень важна», — заявил ведущий автор исследования профессор Университета Плимута Клайв Сейбл.
Другой неожиданностью стало то, что негативное воздействие переезда не смягчалось переездом в более благополучный район. У взрослых, которые переехали из самых бедных районов в самые богатые, риск был на 13% выше, чем у тех, кто не переезжал. Для тех, кто переехал из самых богатых в самые бедные районы, по сравнению с теми, кто не переезжал, риск также вырастал на 18%.
Шигехиро Оиши, профессор психологии Чикагского университета и автор исследования 2010 года о долгосрочных последствиях частых переездов в детстве, ранее заявлял, что негативное воздействие переездов хуже сказывается на детях-интровертах. Родителей детей с такой особенностью следует предупредить о долгосрочных рисках переездов в детстве.
Pixel-Shot / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Ольга СтарцеваНе имеет учитель никакого права на что то свое личное в пределах класса!!! Ни на эмоции, ни на ошибки! Ошибка учителя это испорченная жизнь ребёнка! Вы хотите сказать, что учитель имеет право испортить жизнь ребенку, что ли??? Все эмоции и ошибки должны быть за пределами школы!!!
Что пора запретить взрослым и разрешить детям: директор школы — о том, с чего начать учебный год
Никита ЛымарьМне кажется, что зарплата педагогов должна быть не ниже МРОТ за 18 часов. Стимулирующие, стаж и северные — это должно быть поверх. То есть, если учитель работает на 18 часов уроков, то у него примерно столько же времени однозначно будет на подготовку к урокам. Хотя, честно, на подготовку иногда приходится тратить явно больше времени (видимо, тут надо считать больше не как подготовиться к одному уроку, а ко всей теме). В Карелии учителя сверх нагрузки и с классным руководством получают неплохо (но зависит от района). У учителей начальных классов нагрузка явно больше получается, чем 18 часов, от этого и зарплата выше. Но, на мой взгляд, учителя предметники вообще должны получать больше, но больше сил вкладывать в подготовку. Наполняемость классов в 30 учеников — это сейчас ненормально, с учётом того, что слабых учеников в классе слишком много. Оптимальнее было бы в классах учить по 20-22 ученика. Я говорю со стороны, потому что прихожу проводить мероприятия в классы — часто просветительские, как викторины или квесты. И очень заметно, что в массе качество «соображаемости» среди учеников снижено примерно на 55-60%, знания где-то есть, но инструкция к их использованию отсутствует. Даже знания уровня начальной школы не у всех старшеклассников можно найти. С учителями есть разговор, как повысить эффект от мероприятий, но учителя настолько уставшими иногда выглядят (иногда просто ленивыми), что приходится «идти на жертвы». Отсюда и сам уровень образования страдает
«Питаемся скромно: не хватает на рыбу, мясо». Учителя — честно о зарплатах, нагрузке и о том, что хотят изменить в школах
ОльгаРебенок и так находится в заведомо более слабой позиции по отношению к учителям и школьной администрации. И вы предлагаете мне выступить против него, поддерживая липовый авторитет несправедливого педагога? Не будет этого. У нашего сына всегда будет наша поддержка, даже если при этом посыпется чей-то дутый авторитет)))
Что пора запретить взрослым и разрешить детям: директор школы — о том, с чего начать учебный год







