Исследование: мужчины с более качественной спермой живут дольше
Группа ученых, работающая на базе университетской больницы Копенгагена, установила, что разница в продолжительности жизни между мужчинами с самым высоким и самым низким качеством спермы составляет почти три года. То есть фактически сперматозоиды могут быть «канарейками в угольной шахте» мужского здоровья и сигнализировать о том, что в организме мужчины не все в порядке. Об этом сообщает The Guardian.
Датские ученые проанализировали образцы биоматериала почти 80 тысяч мужчин и обнаружили, что те, кто производил более 120 млн подвижных сперматозоидов за одну эякуляцию, жили на два-три года дольше, чем те, у кого этот показатель был менее 5 млн. Мужчины с самым высоким качеством спермы в среднем жили до 80,3 лет, тогда как те, у кого сперма была самого низкого качества, — до 77,6 лет. «Похоже, что чем лучше качество спермы, тем дольше продолжительность жизни», — сказала доктор Лэрке Прискорн, эпидемиолог из университетской больницы Копенгагена, которая проводила исследование вместе с доктором Нильсом Йоргенсеном, андрологом той же больницы.
Это открытие предполагает, что качество спермы отражает общее состояние здоровья мужчины и вероятность развития у него заболеваний в будущем. По каждому из параметров, которые исследователи проверяли в сперме, более низкое качество было связано с более ранней смертью.
В исследовании участвовали мужчины, которые проходили анализ спермы с 1965 по 2015 год, обратившись к врачам из-за проблем с фертильностью. Их образцы оценивались по объему спермы, концентрации сперматозоидов, их форме и проценту подвижных сперматозоидов. У некоторых мужчин сперматозоиды полностью отсутствовали, а у других сперма была очень хорошего качества.
Используя национальные регистры, исследователи изучали состояние здоровья участников до 50 лет после тестирования спермы. В течение этого периода умерло 8600 человек (11% группы). Около 60 тысяч мужчин сдали образцы спермы между 1987 и 2015 годами, и их данные содержали больше информации, включая уровень образования и медицинские диагнозы за 10 лет до анализа спермы.
Связь между низким качеством спермы и ранней смертью не была объяснена ни ранее диагностированными заболеваниями, ни уровнем образования мужчин, который часто отражает социально-экономический статус и отчасти такие факторы образа жизни, как курение, диета или физическая активность.
Прискорн отметила, что, хотя данные не раскрывают биологические механизмы этого явления, важную роль могут играть условия в утробе матери. В этом случае факторы, влияющие на развитие ребенка, могут оказывать негативное воздействие как на сперму, так и на общее состояние здоровья мужчины в будущем.
Теперь исследователи хотят выяснить, какие именно заболевания чаще встречаются у мужчин с низким качеством спермы. Если удастся выявить определенные болезни, врачи смогут рекомендовать профилактические меры мужчинам с повышенным риском, основываясь на анализе спермы.
Shidlovski / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения





