Спустя 77 лет историки назвали того, кто мог выдать семью Анны Франк нацистам
Международная группа из около 20 историков, криминалистов и аналитиков назвала имя подозреваемого мужчины, который мог выдать Анну Франк и её семью нацистам. Об этом сообщает BBC.
Анна стала всемирно известной после смерти благодаря своему дневнику. Она умерла в нацистском концлагере в 1945 году в возрасте 15 лет. Туда она попала после двух лет укрывательства. Её дневник стал одним из самых известных документов истории Холокоста.
По мнению исследователей, семью Анны Франк мог выдать еврейский деятель в Амстердаме Арнольд ван ден Берг. Он это, вероятно, сделал, чтобы спасти свою семью. Историки и другие эксперты шесть лет использовали современные методы расследования.
Ван ден Берг был членом Еврейского совета Амстердама. Этот орган был вынужден проводить нацистскую политику в еврейских районах. В 1943 году его расформировали, а членов отправили в концлагеря. Однако ден Берг избежал этой участи.
Мужчина продолжил жить в Амстердаме. «Когда ван ден Берг потерял все свои средства защиты, которые освобождали его от необходимости ехать в лагеря, он должен был предоставить что-то ценное нацистам, с которыми у него были контакты, чтобы позволить ему и его жене оставаться в безопасности», — заявил бывший агент ФБР Винс Панкоке.
Отец Анны Франк мог знать это и держал это в тайне: исследователи нашли в следственном деле копию анонимной записки, отправленной Отто Франко, в которой Арнольд ван ден Берг был идентифицирован как предатель.
«Но мы должны иметь в виду, что тот факт, что ван ден Берг был евреем, означал, что нацисты поставили его в неисправимое положение, чтобы заставить сделать что-то, чтобы спасти свою жизнь», — сообщил Панкоке.
По информации нидерландской газеты de Volkskrant, ван ден Берг скончался в 1950 году. Дом-музей Анны Франк заявил, что «впечатлён”работой следственной группы. Его исполнительный директор Рональд Леопольд добавил, что новое исследование «породило важную новую информацию и увлекательную гипотезу, заслуживающую дальнейшего исследования».
Это только русские евреев прятали в Одессе и не выдавали!
А хохлы ещё и награду от немцев получали!
Читайте также
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
