Британские учёные выяснили, что упаковки детского питания часто вводят родителей в заблуждение
Рекламные сообщения о детском питании зачастую вводят в заблуждение родителей. Таковы результаты исследования учёных из Университета Глазго, передаёт Food Navigator.
Исследователи искали в интернете и магазинах готовые продукты для детского питания из семи крупных супермаркетов Великобритании: Aldi, Asda, Lidl, Tesco, Sainsbury's, Waitrose и Morrisons. Они собрали информацию о наименовании фирмы, типе упаковки, весе, целевом возрасте, названии продукта, типе пищи (влажная, сухая), типе продукта (например, закуска, пюре), типе рекламы.
В рекламе учёные выделили ключевые слова, которые описывали продукт с выгодной стороны. У них получились четыре большие категории «здоровье», «питательные вещества», «состав» и «маркетинг».
Исследователи нашли 724 продукта от 34 брендов, из которых более половины (56%) были сладкими (404), 42% солёными (303) и 2% сладко-солёными и нейтральными (17). Две трети (68%, 493) продуктов были указаны как влажные, по сравнению с примерно третью (32%, 231), которые были классифицированы как сухие.
Маркетинговые сообщения касались в основном текстуры (84%) и вкуса (70%). Основное требование к составу было органическим (63%, 457), в то время как требования к питательным веществам были в основном связаны с «без добавления» или ’меньшим количеством» сахара (58%, 422) и соли (57%, 417). Сообщения, связанные с отлучением ребенка от груди, были обнаружены в 72% товаров.
Исследователи говорят, что широкое использование нерегулируемых рекламных заявлений о производимом детском питании вызывает озабоченность. Например, «овощной вкус» предполагает, что продукты сделаны из овощей, тогда как на самом деле ингредиенты могут представлять собой комбинацию фруктов и овощей с преимущественно сладким вкусом.
«Поскольку предпочтения в еде формируются в раннем возрасте, а младенцы имеют врожденное предпочтение сладкой и соленой пище, продвижение сладкого [детского питания], содержащего большое количество сахара, может быть вредным. Более того, это может способствовать высокому потреблению энергии и кариесу зубов», — заметили исследователи.
«Широко использовались такие утверждения, как „одобрено диетологом“ или „одобрено диетологом“, но значение этих одобрений с точки зрения качества питательных веществ или достоверности утверждений о здоровье не совсем ясно и требует дальнейшего изучения», — заключили они.
Ещё больше интересного и полезного про образование и воспитание — в нашем телеграм-канале. Подписывайтесь, чтобы ничего не пропустить!
Читайте также
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
Анастасия ПавловнаДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
