Студентам-целевикам предложили отдавать дипломы только после трехлетней отработки на предприятии заказчика
Глава комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов депутат Ярослав Нилов предложил обязать выпускников-целевиков отрабатывать на предприятиях заказчика по три года и только потом выдавать молодым специалистам их дипломы. Об этом сообщает «Парламентская газета».
«Формат целевого набора в профессиональные учебные заведения сам по себе хорош. Он позволяет прогнозировать уровень занятости в регионах в той или иной сфере. Проблема в том, что целевой набор нормально не работает. Бюджетные деньги на обучение тратятся впустую, если эти выпускники не возвращаются в организации, используя разные лазейки. Со временем эта проблема может принять массовый характер и вообще разбалансировать рынок труда. Поэтому нужен радикальный вариант — выдавать дипломы целевикам только после трехлетней отработки. И фиксировать это в договорах».
Ярослав Нилов, глава комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов
По словам автора инициативы, к тому нередко по целевому набору идут знакомые, родственники, близкие чиновников, известных людей. А потом, чтобы, например, закрыть вакансии в районной больнице, главврач вынужден брать мигрантов без хорошего знания русского языка «со всеми негативными вытекающими последствиями».
Ранее замруководителя Роструда Ян Талбацкий заявил, что работодатели смогут самостоятельно определять количество целевых мест по определенным специальностям и конкретным вузам.
В ходе приемной кампании 2024 года произошло множество скандалов, некоторые из них были связаны с новой системой поступления на целевое обучение. Так, например, многие выпускники не смогли в этом году поступить в вуз по целевой квоте, поскольку их заявки оказались недействительными, а саму процедуру выпускники и их родители часто называли «непрозрачной». Вузы при этом ссылались на ошибки заказчиков целевого обучения, а работодатели винили во всем университеты. Проблемы возникали у абитуриентов не только в регионах, но и в крупнейших престижных вузах страны.
Serrgey75 / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
