Журнал факультета искусств МГУ удалил статью профессора вуза о великанах, живших на Земле, со ссылками на «Википедию», ЖЖ, Веды и Библию
Научный журнал факультета искусств МГУ «Теория и история искусства» удалил статью профессора Михаила Трещалина, в которой утверждалось, что в древние времена на Земле жили великаны. Автор при этом ссылался на тексты Торы, Библии, Коран, Веды, а также на материалы «Википедии», Яндекс.Дзен, ЖЖ и сайтов для женщин. На лженаучный текст в университетском издании обратили внимание журналисты RTVI.
Спорная статья о древних великанах после волны критики пропала из электронного архива, сейчас по ее адресу находится пометка «отозвана автором». Издание пишет, что из-за этого инцидента журнал факультета искусств МГУ могут исключить из «белого списка», куда входят наиболее авторитетные российские научные ресурсы.
Текст под названием «Гиганты в сказаниях и мифах древних цивилизаций» профессора факультета искусств МГУ Михаила Трещалина был опубликован в 2024 году в журнале «Теория и история искусства». В предисловии автора, например, было сказано, что «проведенный поиск и анализ информации позволяет судить о существовании в далеком прошлом на Земле великанов, сведения о которых содержатся практически во всех известных древних текстах — Торе, Библии, Коране, Ведах…». В списке литературы при этом были указаны несвойственные научным статьям источники: «Википедия», Яндекс.Дзен, Livejournal и ссылки на женские журналы.
Профессор Трещалин в ответе на журналистский запрос сказал, что действительно верит в существование великанов, а его статью отрецензировал и пропустил главны редактор Александр Лободанов (действующий декан факультета искусств, завкафедрой семиотики и общей теории искусства, где преподает автор публикации).
После того, как на странности текста обратили внимание журналисты, статья из онлайн-архива пропала.
кадр из фильма «Атака титанов», 2015 год
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения





