Ученые выяснили, что птицы гнездились в Арктике еще во времена динозавров
Американские ученые установили, что птицы гнездились в Арктике еще во времена динозавров. Найденные палеонтологами крошечные окаменелости возрастом 73 млн лет стали самым древним свидетельством того, что птицы еще тогда строили гнезда в полярных регионах. Об этом сообщает The Guardian.
Исследователи обнаружили более 50 птичьих окаменелостей в геологической формации Принс-Крик на Аляске — и это, по их словам, самые древние доказательства гнездования птиц в полярных широтах. Это отодвигает известную дату полярного гнездования на более чем 25 млн лет назад. «До этого самым ранним доказательством гнездования в полярных регионах считалась колония пингвинов в Антарктиде времен эоцена (примерно 46,5 млн лет назад)», — рассказала Лорен Уилсон, ведущий автор исследования из Принстонского университета.
«Эти окаменелости заполняют важный пробел в понимании эволюции птиц», — отметил профессор Патрик Друкенмиллер, директор Музея Севера при Университете Аляски. Хотя первые птицы появились в конце юрского периода, около 150 млн лет назад, их окаменелости находят крайне редко из-за хрупкости костей. «До этой работы, за исключением нескольких следов, окаменелостей птиц на Аляске не находили», — отметил Друкенмиллер.
Находка стала результатом кропотливой работы — ученые не просто искали кости, но и промывали, просеивали осадочные породы, чтобы выделить мельчайшие фрагменты — многие размером менее 2 мм. «Это буквально как промывать золото — только вместо золота мы искали птичьи кости», — пояснил Друкенмиллер.
По словам Уилсон, многие кости принадлежали эмбрионам или птенцам. По крайней мере один вид относился к вымершей группе Ichthyornithes, напоминающей чайку с зубами. Также нашли представителя другой вымершей группы — Hesperornithes, ныряющих птиц с зубами. Большинство окаменелостей принадлежали беззубым птицам, похожим на уток. Это особенно важно, так как отсутствие зубов — один из признаков Neornithes — группы, включающей всех современных птиц и их ближайшего общего предка. То есть, птицы, которые строили гнезда в Арктике 73 млн лет назад, были близки к современным видам.
Nussar / Shutterstock / Fotodom
Популярные комментарии
Евгения СамотохинаТо что отрицательные оценки нужны — я согласна, но здесь должен быть ряд факторов: 1) как по мне текущая система оценки (пятибалльная, а по факту четырехбальная) — не то чтобы объективная. Особенно чувствуется на объемных заданиях в старших классах, когда в тексте на 2 страницы допустил 2-3 ошибки и пооучаешь тройку. Как по мне система должна иметь разбивку хотя бы в 10 баллов. 2) Часто каждый учитель сам определяет как оценивать ученика. Если с точными науками и каким-нибудь диктантом ещё более-менее понятно, то с более творческими заданиями, пересказами вообще непонятно — у одного учителя ты получаешь 5 у другого за пересказ того же качества — 3.
«Двойка должна жить». Учитель — о том, почему плохие оценки нужны детям
АнастасияДа уж… Уважительное общение не включено в общеобразовательные стандарты и экзаменационные вопросы. Можно иметь аттестат и даже не один диплом, но при этом оставаться полнейшим хамом. Системный кризис.
«Короче, училка, варежку свою закрой». Топ-20 цитат из переписок родителей с учителями, от которых волосы встают дыбом
Виктория ИльинаА может, пора честно посмотреть на проблему не только глазами учителя? Учитель жалуется: слишком много часов, слишком много отчётности, слишком много требований сверху. И с этим трудно спорить. Но есть один неудобный вопрос: а не является ли сама школа частью проблемы, которую она годами создаёт? Попробуйте хотя бы на минуту посмотреть на ситуацию глазами ученика. Этот ребёнок, которого сегодня заставляют заучивать километры информации «для галочки», завтра станет взрослым человеком. Возможно, чиновником, руководителем, тем самым человеком, который будет писать новые стандарты, программы и инструкции для школ. Не удивительно ли, что система воспроизводит сама себя? Главная ошибка многих педагогов — не в любви к знаниям. Знания нужны. Ошибка в другом: в убеждении, что ребёнку обязательно нужно загрузить весь огромный школьный багаж, не задумываясь, что из этого действительно пригодится именно ему. И когда обществу годами пытаются доказать ценность каждого килограмма ненужной информации, неудивительно, что эта работа перестаёт восприниматься как источник реальной пользы. Может быть, выход проще? Не превращать каждый предмет в борьбу за выживание. Не ломать детей и не выгорать самим. Если ребёнку ваш предмет объективно мешает сосредоточиться на тех знаниях, которые нужны ему для будущего, — поставьте законную тройку и дайте ему возможность развиваться дальше. Иногда настоящая педагогика — это не заставить выучить всё. А понять, что именно действительно стоит учить.
«Мы согласились со своим бесправием». Учительница – о том, почему ее коллеги терпят унижения
